452 
Eine ganz andere Frage ist aber die, ob und auf welchen Wegen 
die individuellen Verschiedenheiten im Körperbau, um welche es sich 
in der Konstitutionsfrage handelt, den augenblicklich zur Verfügung 
stehenden anatomischen Forschungsmethoden zugänglich sind, m. a. 
W. ob die Konstitutionsfrage in der Anatomie noch spruchreif ist. 
In dieser Hinsicht nehmen meiner Ansicht nach die pathologische 
und die normale Anatomie eine recht verschiedene Stellung ein, welche 
aller Beachtung wert erscheint. 
Es sind in den letzten Jahren besonders von BARTEL!) und seinen 
Mitarbeitern sehr interessante Versuche gemacht worden, auf dem 
pathologisch-anatomischen Wege ein tieferes Eindringen in das Kon- 
stitutionsproblem zu bewirken. Und in der Tat liegt es wohl recht 
nahe, gleichwie funktionelle und reaktive Verschiedenheiten der Kon- 
stitution eben bei erfolgter Erkrankung am auffälligsten hervor- 
treten, auch die anatomischen Merkmale verschiedener Konstitutionen 
vor allem an dem der Krankheit erlegenen Organismus zu suchen, 
und dies um so mehr, als derartiges Untersuchungsmaterial so leicht 
und in solcher Fülle zu erreichen ist. Eine nähere Überlegung zeigt 
aber, daß sich die Sache nicht so verhält. 
Wie MaArrıus mit dankenswerter Schärfe präzisiert, sind Kon- 
stitution und Krankheit begrifflich streng auseinander zu halten, indem 
die Konstitution ein Zustand ist, der unabhängig von und schon vor 
aller Krankheit vorhanden ist. Verhält es sich aber so, dann ist es 
auch klar, daß vorhandene Krankheiten bei einem zu anatomischer 
Konstitutionsforschung benutzten Untersuchungsmaterials zunächst 
die Bedeutung komplizierender Faktoren haben, welche bei der Fest- 
stellung einer Konstitutionsanomalie eine doppelte Abgrenzung nötig 
machen, nämlich einerseits gegen das, was als konstitutionelle Norm 
anzusehen ist, andererseits gegen das, was durch die Krankheit be- 
wirkt worden ist. 
Dies läßt sich an der Hand eben der BArTELschen Untersuchungen 
über den sog. konstitutionellen Lymphatismus unschwer exempli- 
fizieren. Wenn Barret also an einem umfangreichen Sektionsmaterial 
hauptsächlich aus durch Krankheiten verschiedenen Personen den 
1) Barren, J., 1908, Uber die hypoplastische Konstitution und ihre Be- 
deutung. Wien. klin. Wschr., Jg. 21. — 1912, Status thymicolymphaticus und 
Status hypoplasticus. Leipzig und Wien. — 1913, Uber die Bedeutung konsti- 
tutioneller Momente. Wien. klin. Wschr., Jg. 22; und viele andere Veröffent- 
lichungen. 
