455 
BENERE sich steckte, so einseitig — um nicht zu sagen falsch — war 
der Weg, den er zur Erreichung desselben einschlug. Denn dieser 
Weg führte ihn nicht über den Leichentisch hinaus und blieb hier 
in einem ganz extremen, weil rein formalen Organizismus stecken. Die 
prinzipielle Identifizierung von Volum und Leistungsfähigkeit war 
sein Verhängnis.“ 
Ich bin nicht ganz überzeugt, daß ein solches abfälliges Urteil 
in allen Punkten berechtigt ist. Beim Durchlesen der fraglichen Ar- 
beiten BENEKEs kann es einem nicht entgehen, daß fast überall eine 
Anknüpfung zwischen den anatomischen Befunden und den physio- 
logischen, bzw. klinischen Kenntnissen der Zeit angestrebt wurde. 
Und daß auch für ihn die Konstitutionsfrage nicht ganz und gar eine 
anatomische Frage war, sondern auch eine funktionelle (nach seiner 
Auffassung hauptsächlich ernährungsphysiologische) Seite besaß, 
dafür lassen sich Belege leicht auffinden. So bezeichnet er an einer 
Stelle (1879, S. 5) die ,,Anthropometrie“ und die „allgemeine ver- 
gleichende Anthropophysiologie“ als die zwei sich ergänzenden Rich- 
tungen der Konstitutionsforschung. Und anderorts (1881, 8. 72) 
heißt es: „Die relativen Größenverhältnisse der anatomischen Appa- 
rate bilden den Grund und Boden der ‚Konstitution‘; der Gesamt- 
effekt der Arbeit der so oder so zusammengesetzten Maschine hängt 
aber ab von diesen relativen Größenverhältnissen der anatomischen 
Apparate einer-, und von dem Nahrungsmaterial, welches denselben 
dargeboten wird, andererseits.‘ Ja, sogar die von RosEnBAcH bei 
Begründung seiner betriebstechnischen Auffassung gebrauchte Ver- 
gleichung mit einer Maschine wird schon von BENEKE mit Vorliebe 
benutzt. 
Ferner, wenn man bei BENEKE von zwei verschiedenen Richtungen 
der Konstitutionsanomalien, der hypoplastischen und der hyper- 
plastischen, liest, und wenn man als eine für jene charakteristische 
Teilerscheinung ein kleines Herz, enge arterielle Gefäße zusammen 
mit herabgesetzter Resistenz gegen gewisse Infektionskrankheiten an- 
gegeben findet, so mag wohl ein Zweifel berechtigt sein, ob die Kon- 
stitutionsforschungen BENERES tatsächlich so wirkungslos geblieben 
sind, wie es beim ersten Anblick erscheinen kann. Solche Ansichten 
werden ja noch vielfach heute zu den gesicherten Ergebnissen der 
Konstitutionsforschung gezählt, und sie sind doch eben von BENEKE 
begründet. 
Wenn also die Untersuchungen Benexes m. E. größeren Erfolg 
