480 
coste vertebrali etc.... sono scanalate longitudinalmente, solo le 
posteriori sono fornite di due teste articolari, le altre hanno una sola 
superficie articulare: il passagio delle une alle altre e perd quasi insen- 
sibile!).“ Gegen diese 2. Angabe Rupossis sprechen aber die Unter- 
suchungen MERRIAMS, der nur eine „Disposition“ nach Teilung bei 
den Rippen der Lumbar- und Vorder-Schwanzregion angibt und in 
einigen Fällen sogar bei den kurzen Rippen in der Nähe der Becken- 
gegend und des Beginnes des Schwanzes breite ungeteilte Köpfe be- 
obachtet (,,m some cases at least the short ribs near the pelvic region 
or the base of the tail have broad undivided heads as in the shastasau- 
rion forms of the American Trias‘, 1. e. $. 98). Durch diese Beobach- 
tungen MERRIAMS scheint die erste Angabe Rrrossıs, nach welcher die 
Rückenwirbel von Mixosaurus Cornalianus mit Diapophysen und 
Parapophysen, die Lumbarwirbel und vorderen Schwanzwirbel hin- 
gegen nur mit einem Querfortsatz ausgestattet sind, die volle Be- 
stätigung zu finden. Offenbar unter dem Eindruck seiner Feststellungen 
am Original hat dann auch Merriam die eine der von RErosst ge- 
brachten Abbildungen von Wirbeln reproduziert (l. c. 8. 96, Abb. 121 
u. 122) und wie dieser, ohne weiteren Kommentar, als Rückenwirbel 
bezeichnet; dieselbe weist ebenso wie eine weitere von Rerossı dar- 
gestellte Abbildung (1. c. Taf. IX, Abb. fu. g), dem Texte der Angabe 1 
Repossis entsprechend, 2 deutliche Gelenkhöcker auf, und es scheinen 
diese beiden Wirbel, wennes gerechtfertigt ist, nach der entsprechenden 
Stellung der Gelenkhöcker der Querfortsätze bei den jurassischen 
Ichthyosauriern einen Schluß zu ziehen, aus der vorderen Partie 
— von einem Halsabschnitt kann man eigentlich doch nicht bei den 
Ichthyosauriern reden — der Rückenwirbelsäule zu stammen. 
Etwaige Zweifel und Einwände, daß es sich bei diesen genannten 
Abbildungen, bei der oberen Bildung möglicherweise um eine Facette 
für den oberen Bogen handeln könnte — welcher Einwand übrigens 
durch die Abbildungen selbst widerlegt wird, die einen deutlichen 
Höcker und keine Facette aufzeigen — dürften aber die positiven 
Angaben Wımans bei seinem schönen Material von Mixosaurus 
Nordenskiöldi beseitigen, dessen Zugehörigkeit zu „Mixosaurus“ 
auch v. HuEnE anerkennt?), indem er vielfach die so klaren Abbil- 
1) Auf diesen Widerspruch macht bereits N. YAKOWLEW aufmerksam in: 
„Einige Bemerkungen über die triassischen Ichthyosaurier“. Verhandl. d. k. 
russ. mineral. Gesellsch., Bd. 46 ,Lf. 2. S. 264. 1903. 
2) le 8. 64. 
