486 
auf welche Weise die jüngeren, d. h. posttriassischen Ichthyosaurier zur 
T-Form der Interclavicula zurückkehren sollen, die für so viele Cotylo- 
saurier bezeichnend ist, die doch die direkten Deszendenten der Mixo- 
saurier nach v. HuENs liefern sollen! Demnach hätten also die posttrias- 
sischen Nachkommen wieder etwas hervorgebracht, nämlich einen 
nach hinten gerichteten Stiel der Interclavicula, den die Mixosauridae 
verloren hätten! Es widerspricht nun ein solcher Vorgang dem 
Doruo’schen Gesetz der Irreversibität, wonach ein verloren gegangenes 
Organ nie wieder kehrt, wenn wir nicht annehmen wollen, daß die 
T-Form des Interclavicula der posttriassischen Ichthyosaurier auf 
die V-Form dieses Elementes bei den Mixosauriern durch seitliche 
Schrumpfung zurückzuführen ist, welehe Meinung MERRIAM in An- 
lehnung an v. Hurne’sche Abbildungen zuerst äußert!). Der stiel- 
formige Fortsatz der Interclavicula der posttriassischen Ichthyo- 
saurier entspräche darum nicht dem der Cotylosaurier, er hätte sich 
lediglich aus der vorderen Platte ihres einstigen Episternums heraus- 
seformt und hätte so einen funktionellen Ersatz für den verloren 
segangenen Skeletteil geschaffen?). Dieser so bestechende Entwicke- 
lungsgang der Entstehungsgeschichte der Interclavicula der Ichthyo- 
saurier hätte natürlich nur Gültigkeit, wenn der Beweis erbracht 
wird, daß die Hurne’sche Behauptung der Abstammung der Ichthyo- 
saurier von Cotylosauriern richtig ist. 
Einen solehen Werdegang, der freilich sehr verlockend wirkt, 
halte ich aber für widersinnig, da die Ichthyosaurier dasselbe Bild einer 
T-förmigen Interclavicula viel zweckmäßiger and auf einfachere Weise 
direkt aus dem hinteren Teil der vorderen Platte und dem hinteren 
Abschnitt des stielförmigen Fortsatzes der Cotylosaurier-Interelavicula 
hätten herausformen können. Es erscheint mir deshalb auf Grund dieser 
Ausführungen nicht glaubhaft, daß die Interclavicula der Ichthyo- 
sauridae auf die der Cotylosaurier oder auf ‚direkter Deszendenten 
derselben und den Poliosauridae ähnlicher Formen“ zurückzuführen 
ist und halte es für wahrscheinlicher, daß die V-förmige Interclavicula 
von Mixosaurus sich von einer uns freilich noch unbekannten Gruppe 
von Reptilien ableitet, deren Interclavicula einen stielförmigen hinteren 
Fortsatz nicht besaß. 
Trotz ihrer weitgehenden Anpassung an das Wasserleben und 
1) MERRIAM, |. o., S. 60. 
2) Cf. ABEL, Palaeobiologie. S. 618. 
