492 
v. Hurne’schen Textabbildungen 37, 38, 40, 41, 42 verweisen, bei 
denen die Originale anscheinend alle mehr oder minder stark korrodiert 
sind, besonders gilt das für das interessanteste Stück der Serie, Abb. 38, 
den Halswirbel von ? Cymbospondylus germanicus. Wenn die Angabe 
MERRIAMS (I. c. S. 114), daß bei Cymbospondylus petrinus die Dia- 
physen sich von denen bei Shastasaurus dadurch unterscheiden, daß 
ihr vorderer Unterrand den Vorderrand des Zentrums erreicht und von 
ihm gewissermaßen abgeschnitten wird, auf alle Cymbospondylus- 
Arten zutrifft, so scheinen die Abb. 1, 2 u. 3 der Tafel VI bei HuENE 
abgebildeten Wirbelcentren wirklich zu dieser Gattung zu gehören. 
Im übrigen sind isolierte Wirbelcentra von Cymbospondylus äußerst 
schwer von Shastasaurus zu trennen, daß geht am besten daraus her- 
vor, daß das beste erhaltene v. Hurn& erwähnte Stück (8. 29, Taf. VII. 
Abb. 5), ? Shastasaurus Merriami, welches nach ihm die meiste Ver- 
wandtschaft mit Shastasaurus besitzt, nach Merriam am meisten 
mit Ichthysoaurus oder Cymbospondylus übereinstimmt (l. ec. 5. 91 
„agrecs in all its charakter with the most anterior dorsal or cervical 
centra of Ichthyosaurus or Cymbospondylus‘‘, Abb. 61), und bezüg- 
lich der Textabb. 48 bei HuENE ,,einem vorderen Rückenwirbel von 
Althengstedt‘‘, bei dem der Autor schwankt, ihn schließlich aber doch 
mit Vorbehalt zu Shastasaurus stellt, sei bemerkt, daß gerade er 
das oben genannte Merkmal besitzt, das Marriam Cymbospondylus 
petrinus gegenüber Shastasaurus auszeichnen soll, daß nämlich der 
vordere Unterrand der Diapophyse dem Vorderrand des Centrums 
erreicht. Die übrigen Wirbelcentren, Abb. 48—50, sind so schlecht 
erhalten und haben namentlich durch Korrosion so stark gelitten, 
daß ich dieselben höchstens als Mixosauriden-Centra bezeichnen 
würde. In dem gleichen Sinne möchte ich mich bei den durchweg 
isolierten Resten der Extremitätengürtel aussprechen. 
Bezüglich des Vorkommens der Gattung Pessosaurus im deut- 
schen Muschelkalk bitte ich das Original des ,,hinteren Rückenwirbels“ 
von Pessosaurus suevicus v. HuEne auf Taf. VII, Abb. 1, mit dem 
„vorderen Schwanzwirbel‘ von Cymbospondylus germanicus v. HUENE 
Taf. VI, Abb. 4, vergleichen zu wollen. Der Centrums-Oberrand von 
Pessosaurus suevicus scheint der Abbildung nach etwas beschädigt 
zu sein, denn er zeigt in der Vorderansicht weder die Facetten für 
den oberen Bogen noch den Rückenmarkskanal (die auf dem von 
Huene kopierten Original Wimans (Textabb. 57) von Pessosaurus 
deutlich wahrnehmbar sind, erst in der Ansicht von oben sind die- 
——— ee 
