496 
büchern geschieht, bei jedem Organ die entwickelungsgeschichtliche Betrach- 
tung an die Spitze zu stellen und der Beschreibung des erwachsenen Zu- 
standes vorausgehen zu lassen, ja die anatomische Beschreibung gewisser- 
maßen auf die Entwickelungsgeschichte aufzubauen“. Dies Verfahren sei 
ebenso verkehrt und unpädagogisch, wie wenn man den Geographie-Unter- 
richt der Anfänger statt mit der Heimatkunde mit der Weltkörper- und Erd- 
schichtenbeschreibung beginnen wollte. Die weitere Begründung dieser wohl 
von der jetzt vorherrschenden abweichenden Ansicht möge im Original ge- 
lesen werden. Dem Ref. scheint, als wenn man hier nicht verallgemeinern 
solle, daß für manche Organe und Systeme (z. B. Gehirn, Auge, Darm) die 
Entwickelung zweckmäßig vor der fertigen Form, wenigstens als Einleitung, 
gegeben werden könnte. 
Etwas anders liegen nach Fick die Beziehungen der vergleichenden 
Anatomie zum Unterricht in der menschlichen Anatomie. Hier hält F. für 
wünschenswert, daß die Studierenden vor dem Unterricht in der letzteren 
bereits vergleichend-anatomische Vorlesungen gehört hätten, denn die ver- 
gleichende Anatomie und Physiologie oder allgemeine Zoologie sei so recht 
eigentlich die Grundlage der menschlichen Anatomie (vgl. GorTHE). Freilich 
bringe die vergleichende Anatomie oder die „Darwın’sche Abstammungslehre“ 
(wohl richtiger Lamarck’sche, Ref.) noch keine wirklich kausale Er- 
klärung des Bauplanes der Organismen. Doch das weitere hierüber s. im 
Original. 
Für die Präparierübungen schließt Fick seine Ausführungen mit dem 
Satze, daß die deutsche Präparierart die beste sei, bei ihr ist der Haupt- 
zweck der, daß der Mediziner möglichst alle Dinge, von denen er in Vor- 
lesungen und Büchern erfährt, selbst an der Leiche klarlegen und sauber 
darstellt, so daß sich ihm die Form und die Lage der Teile genau körperlich 
einprägt. 
Allen Anatomen sei F.’s Schrift empfohlen. B. 
Abgeschlossen am 2. November 1916. 
Weimar. — Druck von R. Wagner Sohn. 
rn a EEE Ze re 
Er 
— ze 
