595 
Stadium befanden, keine Spur eines Nachfolgers, keine Andeutung 
eines freien Zahnleistenendes entdecken. Trotzdem glaubte er, die 
Anlage der bleibenden Reihe zuweisen zu müssen. Das Schmelz- 
organ besitzt nämlich labial einen Ausläufer, und Woopwarp erwägt, 
ob derselbe nicht den Rest der zur Reduktion gelangten ersten Den- 
tition darstellt. Er bemerkt hierzu aber, daß er diesem Befunde kein 
besonderes Gewicht beilegen möchte, da er noch niemals die rück- 
gebildete Milchdentition in dieser Form beobachtet habe. Die Arbeit 
WOo0DWARDS stammt aus dem Jahre 1896, und nach dem Stande der 
damaligen Kenntnisse war die Bewertung seines Befundes durchaus 
gerechtfertigt. Nun ist derselbe an sich ohne Frage zweifelhaft, selbst 
zugegeben aber, daß es keine zufällige, bedeutungslose ,,Ausbuchtung‘ 
des Schmelzorgans ist, was sich nach der Beschreibung und dem Bilde 
ohne Durchsicht der Serie nicht feststellen läßt, so könnte es sich wohl 
um jene Reste älterer Vorfahrendentitionen handeln, die labial der 
Milchzahnanlagen vorkommen und seit LecHeE als prälakteale Reste 
bezeichnet werden. Wie wir noch später sehen werden, kommen ähn- 
liche Bildungen von prinzipiell gleicher Bedeutung allerdings auch bei 
bleibenden Zähnen vor; immerhin kann die Beobachtung Woopwarps 
in der Tat nicht als Beweis für die Natur des I? als bleibenden Zahnes, 
dessen Vorgänger zur Rückbildung gelangt ist, dienen. 
Woopwaro schließt dieses auch mehr aus Erwägungen vergleichend- 
anatomischer Natur, die den Untersuchungen Lechzs entstammen. Ks 
ist auch gar keine Frage, daß bestimmte Tatsachen dieser Art dafür 
zu sprechen scheinen, daß bei Insectivoren die in einer Dentition vor- 
kommenden Zähne der bleibenden Dentition angehören, während 
ihre Vorgänger unterdrückt sind. Ein einwandfreier Beweis hierfür 
liegt aber nicht vor, andererseits kann ich nicht verschweigen, daß 
LEc#E immer noch an der Annahme festhält, daß, falls eine Den- 
tition von Rückbildung betroffen wird, dieses immer die erste ist. 
Ich habe schon mehrfach darauf hingewiesen, daß diese Annahme 
doch wohl irrtümlich ist. Welche Dentition schwindet, ist allein eine 
Frage der Zweckmäßigkeit; sie wird bedingt durch die Entscheidung, 
in welcher Reihe der betreffende Zahn für das Tier von größerem 
Werte ist. Daß dieses auch im Milchgebiß der Fall sein kann, ist 
natürlich und ich habe auf mehrere Fälle hingewiesen, in denen der 
nur einmal erscheinende Zahn als Milchzahn zu betrachten ist. 
Es kommt nun noch hinzu, daß der I? bei Centetes auch früh- 
zeitig zusammen mit den Milchzähnen ausfällt, er sich also auch in 
dieser Beziehung ihnen anschließt. Als Grund hierfür hat Lecae die 
38* 
