599 
Ich habe schon an anderer Stelle darauf hingewiesen, daß dieser 
Schluß irrtümlich ist. Es ist von mir mehrfach betont worden, daß 
sowohl die erste, wie die zweite Dentition aus mehreren Reptilien- 
dentitionen entstanden ist. Nur bei der ersten Dentition waren bisher 
Reste dieser früheren Dentitionen nachgewiesen und als prälakteale 
Dentition bezeichnet worden. Mit dem Nachweis solcher Reste auch 
bei der bleibenden Reihe wäre nur ein weiterer Beweis für die Richtig- 
keit der Annahme geliefert worden. Allerdings dürfen sie nicht zur 
prälaktealen, sondern sie müssen zu einer präpermanenten Den- 
tition gerechnet werden. Daß solche Überreste früherer Dentitionen 
bei der ersten Reihe häufiger 
beobachtet werden, ergibt sich 
ungezwungen einmal aus ihrer 
größeren Primitivität, dann 
aber auch aus der Tatsache, 
daß Altersstadien, bei denen 
diese Reste bei permanenten 
Zähnen zu finden sein werden, 
verhältnismäßig nicht so oft 
untersucht worden sind wie 
Jüngere Embryonen. Außerdem © 
sind es anscheinend nur ganz 
vorübergehende Bildungen, die 
nur in einem bestimmten Ent- 
wickelungsstadium auftauchen, 
um sofort wieder zu ver- 
schwinden. 
Ich bin aber in der Lage, 
noch einen anderen einwand- 
freien Fall des Auftretens einer präpermanenten Dentition be- 
schreiben zu können. Die Durchsicht einer Schnittserie von Equus 
caballus lieferte folgenden Befund. Die Anlage der unteren ersten 
Schneidzähne befindet sich im glockenförmigen Stadium und hat sich 
von der Zahnleiste bereits abgelöst; spärliche Reste der Verbindungs- 
leiste liegen noch im Bindegewebe. Auch die Zahnleiste selbst steht 
nicht mehr im Zusammenhang mit dem Mundhöhlenepithel. An einer 
Stelle taucht nun auf beiden Seiten neben dem kolbenförmig verdickten 
Ende der Zahnleiste labial von ihr eine weitere Leiste auf (Abb. 6), 
die sich nach einigen Schnitten mit der wahren Zahnleiste vereinigt, 
so daß auf diesem Bilde anscheinend zwei freie, kolbenförmig verdickte 
Abb. 8. Equus caballus. Bezeichnungen wie oben. 
