2 Dr. Joseph Oellacher: 



Kernes vorausgehe. Diesem Dogma gegenüber musste die als 

 erwiesen geltende Thatsache des Schwindens des Keimbläschens 

 oder des Kernes der Eizelle vor deren Theilung um so mehr 

 befremden, als es gerade die ersten Furchungskugeln der Batrachier 

 und die embryonalen Blutkörperchen des Huhnes waren, an denen 

 man die der Zelltheilung voraufgehende Kerntheilung beobachtet 

 und erwiesen zu haben glaubte. 



Da trat im Jahre 1 852 J o h a n n e s M ü 1 1 e r mit der bestimmten 

 Behauptung auf, dass das Keimbläschen des Eies von Entoconcha 

 mirabihs nicht schwinde, sondern sich theile und die Kerne der 

 ersten beiden Furchungskugeln aus sich entstehen lasse. 



Dieser Beobachtung folgten zunächst ähnliche vonLeydig für 

 die Eier der Rotatorien und nun tauchte auf dem Gebiete der 

 Entwicklungsgeschichte der Weichthiere bis in die neueste Zeit so 

 zu sagen eine Beobachtung nach der andern auf von Keimbläs- 

 chen, die nicht schwinden, sondern sich bei der Furchung theilen. 



Im Gegentheile hiezu sprechen sich alle jene Forscher, die an 

 den Eiern von Wirbel thieren arbeiteten, für die Purkinje-Baer'- 

 sche Ansicht aus, und erst in neuester Zeit wurde eine gewichtige 

 Stimme laut für die entgegengesetzte Ansicht selbst bei dieser 

 Thierklasse. 



Gestützt auf zahlreiche eigene Beobachtungen und ebenso 

 viele fremde bei den Eiern von Wirbellosen, so wie auf eigene Un- 

 tersuchungen am Säugethiereie betrachtet es E. van Benedenais 

 höchst wahrscheinlich, dass bei den Eiern aller Thiere das Keimbläs- 

 chen die Mutter aller Zellkerne sei, sowie die Eizelle selbst die Mutter 

 der Furchungskugeln und aller Zellen des Thierleibes überhaupt ist. 



Grösstentheils stützen sich die Beobachtungen über das Ver- 

 schwinden des Keimbläschens darauf, dass man es zu einer gewissen 

 Zeit nicht mehr sieht, und noch weniger isoliren kann. E. van 

 Beneden schreibt das erstere in den meisten Fällen einer Verdich- 

 tung des Dotters zu, der sich contrahirt; er lässt es aber unent- 

 schieden, ob nicht in gewissen Fällen am Keimbläschen selbst Ver- 

 änderungen vor sich gehen, die bewirken, dass es sich vom Dotter 

 nicht mehr abhebt, und ich glaube hinzufügen zu dürfen , dass es 

 bei Isolations- Versuchen vielleicht zerstört wird. E. van Beneden 

 stützt seine Ansichten in diesen Fällen mit der grossen Aehnlich- 

 keit des Bläschens in Gestalt und Dimensionen vor seinem zeit- 

 weiligen Verschwinden und nach seinem Wiederauftauchen und da- 



