22 Dr. Joseph e Hache r: 



nicht mehr ganz gleich gesehen haben. So schwankt erzwischen der 

 Ansicht Lovens, der dieses Bläschen für den gewachsenen Keim- 

 fleck, undRathkes (Erichsons Archiv für Naturgeschichte 1848), 

 welcher es für einen bedeutungslosen Tropfen hielt, der durch die 

 Contractionen des Dotters ausgetrieben werde. Loven (Müllers 

 Archiv für Anat. und Phys. 1848) stützte sich hiebei auf ähn- 

 liche Beobachtungen bei Modiolaria marmorata Forb. und Cardium 

 parvura. Hier soll das an der Oberfläche des Dotters gelegene Keim- 

 bläschen den Keimfleck austreten lassen, der dann ausserhalb 

 des Dotters während der Furchung persistirt (vergleiche Fr. Müllers 

 Richtungsbläschen bei Pontolimax varians in Erichsons Archiv für 

 Naturgeschichte 1848), während das Keimbläschen selbst in den 

 Dotter zurücksinken und wahrscheinlich den ersten neuen Kern bil- 

 den solU), 



Ich glaube, dass das Austreten eines Bläschens oder eines ähn- 

 lichen Körpers aus dem Säugethiereie, nach dem was ich über die 

 Ehmination des Keimbläschens bei der Forelle beobachtete, es wahr- 

 scheinlich macht, dass auch dort der ausgetretene Körper das wenn 

 auch veränderte Keimbläschen sei. Was mich noch mehr in dieser 

 Ansicht bestärkt, sind weitere Beobachtungen Bischoffs zunächst 

 beim Ei des Kaninchens. Taf. II. Fig. 19. bildet Bisch off ein Ei 

 ab, dessen Dotter an einer Seite von der Zona zurückgezogen ist, 

 und hier hegen in dem Zwischenräume zwischen diesem und jener 

 zwei kleinere Körperchen mit einem schwach angedeuteten Flecke in 

 der Mitte, zwei andere Eier (Taf. IL Fig. 17. und 20.) bildet er ab, 

 deren Dotter in toto zusammengezogen erscheint, und zwischen Dotter- 

 haut und Dotter liegen je zwei ganz ähnliche Gebilde. Diese Kör- 

 per hielt Bisch off damals für Nachkommen des Keimfleckes. Die- 

 selben kommen nach ihm im Reh-Eie, im Hunde-Eie und im Eie 



1) Das Austreten zweier Bläschen ans dem Eie kurz vor der Furchung 

 wurde zuerst von Dumortier an Eiern vonLimnaeus (Memoires de l'acade- 

 mie de Bruxelles), dann von J. P. van Beneden an den Eiern von Limax 

 agrestis beobachtet (Müll. Arch. 1841.) Diese Autoren hielten die beiden 

 Bläschen für Abkömmlinge des Keimbläschens, 'da sie ihnen aus dem Innern 

 des Eies zu kommen schienen, allwo sie jedoch zu dieser selben Zeit von einem 

 Keimbläschen nichts mehr entdecken konnten. Kölliker beschreibt ähn- 

 liches bei Doris, wo er sogar drei Bläschen sah. Vor diesen Forschern hat 

 schon V. Bär (1. c.) angegeben, dass er das Keimbläschen des Eies von 

 Anodonta wie ein Hügelchen unter der Eihaut über die Oberfläche des Dot- 

 ters hervorragen gesehen habe. 



