478 H. Welcker: 



rendem Vergleiche vorliegenden Muster genau entspricht. Selbst 

 ungeübte Mikroskopiker und Zeichner entwerfen von dein auf deni 

 Rande stehenden Blutkörperchen nahezu denselben Umriss ; geübte 

 und sorgfältige Arbeiter werden Modelle liefern, welche in ihren 

 Proportionen wenig von einander abweichen. Legt man 0,00774 und 

 0,0019 Mm. als Durchmesser zu Grunde, so führt die Modellirung, 

 wie ich mich wiederholt überzeugt habe, constant zu Volumwerthen, 

 welche von 72 (Tausendmillionsteln Cubik-Millimeter) wenig ab- 

 weichen, ja man erkennt „71" und 73'^ mit Sicherheit als Grenz- 

 werthe; ich war bei der zu „71" führenden Modellirung, bereits 

 ehe ich wog und rechnete, gewiss: ,, jetzt fällt der Fehler nicht 

 nach der Plusseite", während ich bei dem ,,73" ergebenden Ver- 

 suche davon ausgegangen war, das Modell eher zu schwer, als zu 

 leicht zu machen. Hier wäre also der mögliche Fehler bereits auf 

 sehr enge Grenzen gerückt. 



Das Schwierigere liegt offenbar nicht in der Volumbestimmung, 

 sondern in der ihr vorausgehenden Messung der beiden Hauptdurch- 

 messer, — dies aber sowohl in Hintsicht des Messapparates, wie des 

 Messobjectes Wäre es möglich, neben den beiden Hauptdurchmes- 

 sern des Blutkörperchens auch seine Abrundung durch directe Mes- 

 sung zu bestimmen, so würde auch diese letztere Messung von den- 

 selben Fehlern bedroht sein, wie die Durchmesserbestimmung. Es 

 genügt, in dieser Beziehung an die Maassangaben des menschlichen 

 Blutkörperchens zu erinnern, die von Seiten verschiedener Forscher 

 vorliegen, wo denn z. B. die von Valentin gegebenen Ziffern 

 (0,0071 und 0,0016) auf ein Blutkörperchenvolum führen, welches 

 selbst dann, wenn die Abrundung des Randes und die centrale De- 

 gression völlig unterbleiben, das Körperchen mithin als voller Cylin- 

 der gedacht wird, nur „G4" beträgt. Ebenso würden die von Ro- 

 bin, von Harting und von Gulliver angegebenen Mittelwerthe 

 bei jeder nur denkbaren Fagonnirung des Modells zu Volumwerthen 

 führen, welche hinter dem normalen Mittelwerthe zurückbleiben. 



Ganz Aehuliches gilt von der Oberflächenbestimmung, 

 und ich erwähne nur, dass die von mir benutzte Tapeziermethode 

 (a. a. 0. 269) bei geschickter Anwendung sicherlich der mathema- 

 tischen Berechnung nicht nachsteht, indem bei letzterer doch For- 

 meln zu Grunde gelegt werden müssen, die den Oberflächebiegun- 

 gen unserer Körperchen nicht überall gerecht werden. 



Der Schwerpunkt für unsere Frage liegt, wie ich wiederhole, 



