Erklärung 



die Entdeckung der Schnieckbecher von G. Schwalbe betreffend. 



Von 

 Max iScliuItze. 



Prof. Panum in Kopenhagen hatte die Güte, mir eine dänische Ab- 

 handlung von Ditlevsen über die Geschmacksorgane der Zunge bei Säuge- 

 thieren und Mensch, welche in Kopenhagen 1872 gedruckt ist und sehr werthvolle 

 Beiträge zur Kenntniss dieser Organe enthält, zuzuschicken. Dieser Schrift 

 lag ein Separatabdruck aus der »ügeskrift i". Laeger 3. II. XIII, Nr. 7« bei 

 enthaltend eine von Prof. Panum vtrfasste Anzeige der Arbeit von Dit- 

 levsen. Panum spricht sich hier über das Verhältniss der Beobachtungen 

 von Chr. Loven in Stockholm zu den denselben Gegenstand betreffenden, 

 von G. Schwalbe mit folgenden hier in wortgetreuer Uebersetzung wieder- 

 zugebenden Worten aus: »Loven publicirte seine Entdeckungen zuerst 

 schwedisch in dem sMedicinskt Archiv III, 9<i (am Ende des Jahres 1866 

 oder in den ersten Monaten 1867). Danach übersetzte er sie in's Deutsche 

 und übersandte sie im Nov. 1867 an M. Schultze's Archiv für mikroskopische 

 Anatomie, wo sie danach publicirt wurden. Dieser Umstand dürfte hier 

 hervorgehoben werden in Bezug auf eine Prioritätsfrage , welche dadurch 

 entstanden ist, dass kurz darauf in demselben Archiv eine Arbeit von 

 Schwalbe über denselben Gegenstand und mit wesentlich denselben Resul- 

 taten erschien. Die vorläufige Mittheilung von Schwalbe, welche der aus- 

 führlichen Publication im Archiv vorausging, ist, wie M. Schnitze selbst 

 bemerkt, erst im October 1867 gedruckt worden. M. Schnitze kann da- 

 nach wohl berechtigt sein, zu erklären, dass die Arbeit von Schwalbe 

 selbstständig ausgeführt ist. Aber wenn er zugleich die beiden Arbeiten 

 als vollkommen gleichzeitig erklärt, muss er die Publication in schwedischer 

 Sprache (in Folge des Principes: Graeca sunt, non ieguntur!) ignoriren, und 

 blos das Datum, unter welchem die deutsche Uebersetzung ihm zugeschickt 

 wurde, um in seinem Archiv publicirt zu werden, berücksichtigen. Die Priori- 

 tät von Loven ist also unzweifelhaft und muss hier vertheidigt werden.« 



Eine Differenz über die Priorität in der beregten Angelegenheit existirte 

 bisher nicht, da die auf pag. 108 des 4. Bandes dieses Archivs veröffentlich- 

 ten Daten das Verhältniss der Arbeiten Loven' s und Schwalbe's zu ein- 

 ander vollkommen klar darlegen. Prof. Panum, so gern ich bei ihm Uu- 

 kenntniss der deutschen Sprache voraussetzen möchte, beweist, dass er die 

 angeführte Seite meines Archivs gelesen hat, da er das Datum der Veröffent- 

 lichung der vorläufigen Mittheilung von Schwalbe nur dieser entnehmen 

 konnte. Anstatt aber Loven's eigene ebenda gedruckte Erklärung, dass 

 sein bezüglicher Aufsatz in schwedischer Sprache im September 1S67 ge- 

 druckt worden sei, und meine Angabe zu berücksichtigen , dass ich diesen 

 Aufsatz im October zugeschickt erhielt und zwar nachdem Schwalbe's 

 Vorlauf ige M itthe ilung bereits versandt war, glaubt er besser 

 orientirt zu sein und berichtet, dass Loven's Aufsatz bereits am Ende des 

 Jahres 1866 oder in den ersten Monaten 1867 gedruckt worden. Niemand 

 konnte durch diese Eröffnung mehr überrascht sein, als Dr. Loven selbst, 

 welcher, auf einer Reise begriffen, hier in Bonn Kenntniss von der unge- 

 rechtfertigten Reclamation erhielt. Derselbe autorisirte mich ausdrücklich, 

 zu veröffentlichen, dass er erst nach Kenntnissnahme des ihm durch seinen 

 Freund Prof. Axel Key in Stockholm mitgetheilten Separatabdruckes der 

 vorläufigen Mittheilung von Schwalbe seinen in schwedischer Sprache ge- 

 schriebenen und im September gedruckten Aufsatz an mich abgeschickt habe. 

 Dies, zusammengehalten mit der von mir an oben angegebenem Orte früher 

 veröffentlichten Erklärung, enthebt mich natürlich vollständig jedes weiteren 

 Wortes an Prof. Panum, dessen Verdächtigungen um so hässlicher klingen, 

 als sie aus dänischer Feder an deutsche Adresse gerichtet sind. 



Druck vüa Carl Güurgi iu Bünn. 



