Ueber den Össificationsprocess bei Vögeln ete. 247 
hineinragen, und niemals sah ich an derlei Körpern Theilungs- 
bilder. Wenn man trotzdem heute noch viel von Theilung der 
»Knorpelzellen« spricht, indem man zwei nahe beisammen liegende 
Elemente, oder Elemente mit 2 oder mehr Kernen sofort für die 
Theilungstheorie in Anspruch nimmt, so vergisst man, dass die 
harte Grundsubstanz eine Vergrösserung der Elemente, welche doch 
der einfachen Theilung vorausgehen müsste, nicht zulässt. Die 
letztere muss sicherlich früher ausgeschmolzen werden, bevor das 
Protoplasma seine Lebensäusserungen in vollem Umfange aufzu- 
weisen vermag, und es scheint mir die Annahme dem Sachverhalte 
entsprechender, dass in dem frei gewordenen Protoplasma in ge- 
wissen Centren Neubildung lebender Materie stattfindet, welche eben 
zur Bildung der compacten, glänzenden Klümpchen führt, als das 
durch die Thatsachen keineswegs gerechtfertigte Festhalten an der 
schematischen Zellen-Theilungs-Theorie. Die so häufig sichtbaren 
multinuclearen Protoplasmakörper (Myeloplaxen) werden nach dieser 
Anschauung einfach als frei gewordene Knorpelgewebs-Einheiten 
(Teritorrien) aufzufassen sein, und wir begreifen ganz leicht, dass 
bisweilen eine Anzahl solcher Einheiten zu einem mächtigen ge- 
meinsamen Protoplasmalager verschmilzt, bevor eine weitere Diffe- 
renzirung in dem letzteren stattfindet. 
Soviel scheint mir ausser Frage zu sein, dass aus dem Knor- 
pelgewebe direct Markgewebe wird, bei Vögeln ebensogut, wie bei 
Säugethieren. Die nächste Frage ist selbstverständlich: Wie bildet 
sich aus dem Markgewebe Knochengewebe? Auch diese Frage hat 
mannigfaltige Beantwortungen erfahren. Der Fortschritt in der Er- 
kenntniss der Histogenese ist indessen hier nicht minder ersichtlich 
wie in anderen Gewebsgebieten. Zuerst war es Gegenbaur, der 
die »Osteoblasten« als Abkömmlinge der Markelemente, und als 
die eigentlichen knochenbildenden Elemente aufgefasst hat. 
Freilich hing er noch an der Secretionstheorie fest, weil diese 
als die einfachste gelten dürfte. Dann sprach Waldeyer sich für 
die directe Umwandlung eines Theiles der Osteoblasten in Knochen- 
grundsubstanz im Sinne Max Schultze’s aus. Und zuletzt 
wurde von C. Heitzmann beobachtet, dass bei der Umwandlung 
der Osteoblasten in osteogene Grundsubstanz die lebende Materie 
innerhalb derselben erhalten bleibe, während nur die Protoplasma- 
flüssigkeit eine eigentlich leimgebende geworden ist. 
Fig. 5 illustrirt den Vorgang in einer fast schematischen 
Archiv f, mikrosk. Anatomie. Bd. 12. 17 
