Z.J. Strelzoff: Ungleichm. Wachsthum als formbild. Prineip d. Knochen. 255 
eine eingehende wissenschaftliche Discussion nur zur Aufklärung 
- der discutirten Frage beitragen kann, so betrachte ich die Stieda’- 
sche Mittheilung als willkommen. 
Aus den Untersuchungen Stieda’s geht Folgendes, als Ge- 
sammtresultat, hervor: Alles, was man in meiner Arbeit für gültig, 
richtig, oder brauchbar halten kann, und was den grössten Theil 
meiner Schrift ausmacht, ist schon früher von anderen Forschern 
und nämlich von Lov&n und Uranossow geleistet worden; das 
Uebrige aber, was als irrthümlich oder unrichtig sich erweist, ge- 
hört mir an. Diese letztere Partie meiner Untersuchungen betrifft: 
1. Die primitive Anlage des Unterkiefers, | 
2. Das Schicksal des Meckel’schen Knorpels, 
3. Das Vorkommen (des metaplastischen Ossificationstypus, 
4. Den Wachsthumsmodus der Knochen. 
Bei der Diseussion der aufgestellten Fragen will ich es ver- 
suchen möglichst kurz zu sein und nur das Wichtigste zu berühren. 
I. Primitive Anlage des Unterkiefers. 
Meine Untersuchungen über die primitive Anlage des 
Unterkiefers haben mich zu dem Resultate geführt, dass der 
Angulus Maxillae, der ganze Processus condyloideus, eine Partie 
des Proc. coronoideus, die Ineisura semilunaris und bei einigen 
Thieren (Mensch, Kaninchen) das vordere Ende des Proc. alveolaris 
knorpelig vorgebildet sind. Was aber die mittlere Partie des 
Proc. alveolaris betrifft, so war es mir unmöglich mit voller Sicher- 
heit zu ermitteln, ob die primitive Anlage der betreffenden Kno- 
chenpartie aus Knorpel oder bindegewebiger Membran bestehe. Aus 
den in meiner Arbeit angeführten Gründen musste ich mich posi- 
tiver Angaben enthalten und meine Meinung nur als Vermuthung 
aussprechen. Ich habe als höchst wahrscheinlich angenommen, dass 
der ganze Unterkiefer knorpelig präformirt ist. 
Im Gegentheil zu meiner Vermuthung behauptet Stieda, 
dass der Unterkiefer von Säugethieren aus bindegewebiger 
Grundlage entstehe und dass die knorpeligen Bestandtheile des 
Unterkiefers, welche er »accessorische Knorpelkerne« nennt, erst 
später, im Verlauf der Bildung des knöchernen Unterkiefers, auf- 
treten. Aus den Beobachtungen Stieda’s, welche seine Meinung 
beweisen sollen, kann man Folgendes ersehen: 
