256 2. J. Strelzoff: 
A, Was die Kaninchen- und Schweinembryonen be- 
trifft, an welchen ich hauptsächlich meine Untersuchungen angestellt 
habe, so hat er an den genannten Embryonen nur »ein einziges« 
Entwickelungsstadium beobachtet und folglich kaum ein Recht die 
von ihm erhaltenen Resultate zur Widerlegung meiner Angaben 
anzuführen. Ausserdem war der von ihm untersuchte Kaninchen- 
embryo zu alt (S Cm.), um für die Ermittelung der primitiven An- 
lage des Unterkiefers brauchbar zu sein. — Bei dem 5 Cm. langen 
Schweinembryo war der Unterkiefer »fast in allen seinen Theilen« 
schon knöchern angelegt und zeigte keine Spur von Knorpel- 
kernen. Diesen Befund betrachtet Stieda als »sehr wichtig«, da 
derselbe mit meinen Angaben über die primitive Anlage des Unter- 
kiefers, sowie mit dem, was ich bei einem ungefähr gleich alten 
Schweinembryo (5,5 Cm.) beobachtet und abgebildet habe (l. c. 
Taf. II Fig. 14) in thatsächlichem Widerspruch steht. Es 
wäre also wünschenswerth, eine detailirte Beschreibung des von 
Stieda untersuchten Präparats zu haben; es wäre von Interesse, 
über die Verhältnisse, in welchen diese »fast alle« knöchernen 
Theile des Unterkiefers zu dem umgebenden Gewebe stehen, das 
Nähere zu wissen, sowie sich ein klares Bild von dem am Ossifi- 
cationsgebiet vor sich gehenden Össificationsprocess zu verschaffen. 
Alle diese Desiderata fehlen ganz und gar. Stieda hält sogar für 
überflüssig in’s Klare zu bringen, was er unter den »fast allen 
Theilen« des Unterkiefers versteht. Da Stieda mit dieser Beob- 
achtung meine Ergebnisse widerlegen will und die von ihm bei der 
Untersuchung des betreffenden Unterkiefers erzielten Resulate für 
sich als wichtig betrachtet, so hätte er doppelte Veranlassung ge- 
habt, eine genaue Schilderung seiner Präparate zu geben und die 
Art und Weise genau zu beschreiben, wie die schon vorhandenen 
Knochenbalken entstanden sind. 
B. Aus einer Reihe von Untersuchungen, welche Stieda an 
Katzenembryonen angestellt hat, ist Folgendes zu ersehen: An 
dem jüngsten Embryo (2 Cm. Länge) erschien die knöcherne An- 
lage des Unterkiefers als eine dünne Knochenlamelle (S. 245). — 
An einem älteren Embryo (4,5 Cm.) fand Stieda zwei Knochen- 
lamellen, eine »mediale« und eine »laterale«. An diesem Präparat 
kann man bereits die erste bindegewebige Anlage des Proc. 
condyloideus und des Angulus Maxillae erkennen (S. 246). — Bei 
einem nun etwas älteren Embryo (5,5 Cm.) erscheinen zwei deut- 
