964 2. J. Strelzoff: 
Stück Knochen liegt; — eine solche Stelle finden wir aber an den 
Abbildungen nicht, dieselbe wird sogar in der Erklärung der Ab- 
bildungen nicht bezeichnet. — b) Soll der Meckel’sche Knorpel 
bei der Bildung des Unterkiefers durch »Vermittlung« des Bildungs- 
gewebes in Knochen übergehen, so würden wir an der Stelle des 
früheren Knorpels auf irgend einen Modus gebildetes Knochenge- 
webe mit »hie und da« zerstreuten Knorpelresten finden. An den 
Abbildungen finden wir aber eine solche Stelle gar nicht und die 
Bezeichnung derselben fehlt in der Erklärung der Abbildungen. 
— c) Soll der Meckel’sche Knorpel bei seinem Schwund sich 
»genau so«, wie der Verkalkungsrand eines knorpelig vorgebildeten 
Knochens verhalten, so würden wir an den Stieda’schen Präparaten 
den Verkalkungsrand finden, — das ist aber auch nicht der Fall. 
Ich sehe an den Abbildungen nicht so etwas, was dem von mir 
beschriebenen und abgebildeten Verkalkungsrand ähnlich wäre, und 
die Stelle, an welcher der Verkalkungsrand sich finden soll, wird 
von Stieda nicht bezeichnet. Man darf aber nicht glauben, dass 
Stieda unter dem Verkalkungsrande etwas Anderes, als ich, ver- 
stehe; — an einer Stelle seiner Schrift sagt er ausdrücklich, dass’ 
die knorpeligen Bestandtheile des Unterkiefers »genau so« ossifi- 
eiren, wie ich an anderen knorpelig ausgebildeten Knochen be- 
schrieben habe; er ist also über die feineren Vorgänge der endo- 
chondralen Ossification mit mir einverstanden. 
Bei der Beschreibung seiner Beobachtungen sagt Stieda, 
dass seine Untersuchungen eine wesentliche Lücke ausfüllen, »in- 
dem sie den Nachweis liefern, dass die Zellen des Meckel’schen 
Knorpels genau so verschwinden, wie die Zellen in anderen (?) 
atrophirenden (?) Knorpeln« und dass er die Angaben »Aller« (?) 
zu bestätigen vermochte, »nur mit den Mittheilungen Str.s« weiss 
er seine Resultate nicht zu vereinigen. — Für die Betheiligung 
des Meckel’schen Knorpels an der Bildung des Unterkiefers ver- 
misse ich in der Schrift Stieda’s die zusammenhängende und ver- 
ständliche Beschreibung sowie den thatsächlichen Beweis. 
III. Vorkommen der metaplastischen Ossifieation. 
So überraschend auch die Angaben Stieda’s über das Schick- 
sal des Meckel’schen Knorpels sind, so bieten dieselben nicht ge- 
rade dasjenige, was am meisten in die Augen fällt. Nachdem 
— 
