Ungleichmässiges Wachsthum als formbildendes Prineip der Knochen. 267 
solche Perizellularsubstanz existirt. Es war mir also möglich, in 
zweifelhaften Fällen die Knochen- von den Knorpelhöhlen zu unter- 
scheiden. 
Untersucht man das Ossificationsgebiet des Proc. condyloideus 
des embryonalen Unterkiefers an doppelttingirten Präparaten, so 
findet man, dass zwischen der rothen Knochen- und der blauen 
Knorpelgrundsubstanz keine scharfe Grenze existirt; man findet 
nämlich eine neutrale Zone, welche entweder gar nicht oder ge- 
mischt und hell gefärbt wird. Man kann hier nicht bestimmen, wo 
der Knochen beginnt und der Knorpel aufhört. Diese Zone be- 
trachte ich als Uebergangsstelle, wo die Knorpelgrundsubstanz in 
Knochengrundsubstanz sich umwandelt. Untersucht man das Kno- 
chengewebe in der Nähe dieser neutralen Zone (Ossificationsgebiet), 
nämlich an der Stelle, wo die Zwischensubstanz intensiv roth ge- 
färbt ist und für Knochengrundsubstanz gehalten werden muss, so 
beobachtet man, dass einige Zellen blau gefärbte Perizellularsubstanz 
besitzen und als Knorpelzellen, oder als Uebergangsformen zwischen 
Knorpel- und Knochenzellen zu betrachten sind. An älteren Partieen 
der Knochenbalken findet man diese blaue Perizellularsubstanz 
nicht mehr. 
Aus dieser kurzen Beschreibung kann man die thatsächliche 
Seite meiner Beobachtungen, sowie die Gründe ersehen, welche mich 
zur Annahme einer directen Knorpelverknöcherung geführt haben. 
Jetzt wie früher kann ich nicht die von mir beobachteten Erschei- 
nungen besser erklären. Um die von mir gefundenen Eigenthüm- 
lichkeiten der wissenschaftlichen Kritik meiner Fachgenossen zu 
unterziehen, habe ich mich bemüht, das von mir Beobachtete genau 
zu beschreiben und durch zwei Abbildungen zu erläutern, von de- 
nen die eine ein Gesammtbild (I. c. Taf. I Fig. 11) und die 
andere das von mir beschriebene Detail (l. c. Taf. IV Fig. 20) des 
am Proc. condyloideus zu beobachtenden Ossificationsvorganges dar- 
stellt. — Besser wusste ich nicht zu verfahren. 
Nun haben diese meine Beobachtungen in Stieda einen Geg- 
ner gefunden. Erlaubt sich Stieda mit solcher Schroffheit meinen 
Beobachtungen entgegenzutreten und die factische Seite derselben 
zu läugnen, ohne seine Behauptung durch irgend einen Beweis ge- 
stützt zu haben, so erlaube ich mir mein Urtheil dahin auszuspre- 
chen, dass wenn Stieda das von mir Beschriebene und Abgebildete 
an seinen Präparaten nicht gesehen hat, so hätte er Grund genug 
