324 Paul Langerhans: 
Die Aehnlichkeit dieses Epithels mit dem, welches die Kiemen- 
stäbe aussen überzieht, liegt auf der Hand. Der einzige Unterschied 
ist, dass letzteres selten einzelne Coneremente enthält, das Epithel 
der Wülste immer. 
Ueber die Bedeutung dieser Zellenwülste wird sich nur schwer 
ein Urtheil gewinnen lassen. Wenn ich, im Anschluss von Joh. 
Müller dieselben als Nieren auffasse, so ist meine erste Stütze dabei 
die Existenz der Concremente in den grossen, drüsigen Zellen. 
Solche Concremente finden wir ja bei niederen Thieren in weiter: 
Verbreitung in den Nierenzellen, und sie bilden auch da oft die 
einzige Legitimirung der betreffenden Organe. Eine Struktur ähnlich 
der unserer Nierenzellen mit Heidenhain’schen Stäbchen hat sich 
nicht nachweisen lassen. — Dagegen stimmt die Anordnung des 
spärlichen körnigen Protoplasma mit den von Kupffer beschriebenen 
Verhältnissen überein (s. oben). 
Diese einfachen Nieren des Amphioxus kann man nur schwer 
mit den gleichen Organen höherer Vertebraten vergleichen, zumal 
da die Herkunft des Peritonealepithels wie oben bemerkt noch eine 
durchaus unaufgeklärte ist. Wenn das Epithel, dessen metamorpho- 
sirter Theil unsere Nieren darstellt, wirklich ein Peritonealepithel 
ist, dann dürfte eine Homologie wenigstens mit den Urnieren der 
höheren Vertebraten vorhanden sein. — 
Ueber keinen Punkt in der Anatomie des Amphioxus gehen 
bekanntlich die Angaben der Autoren so auseinander, wie über die 
Nieren. Haeckel sieht im Seitenkanal die Niere. Huxley neuer- 
dings in den Falten der äusseren Haut des Bauches. R. Owen in 
einem sonst von Niemand gefundenen drüsigen Organ unter der 
Chorda. Quatrefages referirt nur Müller’s Angabe, ohne eigene 
Meinungsäusserung, und andere, wie Reichert und Stieda, betonen 
das Fehlen der Niere. Nur Rolph schliesst sich im Ganzen an 
J. Müller an; aber seine Beschreibung ist nicht ganz klar, da er 
nur an Alkoholexemplaren gearbeitet hat. Die meisten Beobachter 
konnten die Joh. Müller’schen Epithelwülste nicht wiederfinden, und 
Wilh. Müller!) erklärte sie neuerdings sogar für einzelligePara- 
siten. Obwohl Wilh. Müller sich der Angabe von Joh. Müller 
gegenüber so negativ verhält, so kann doch zu seiner eigenen irr- 
thümlichen Angabe, dass die Nieren aus je drei Längsstreifen ver- 
1) Jen. Ztschr. IX, 98. 1875. 
