424 W. Flemming: 
daraus zeigt, dass auch an Orten, wo die Darstellung von Silber- 
grenzen nicht gelang, die Verfasser dennoch wie im anderen Falle 
von Endothel- oder Zellenhäuten sprechen. Es wäre ihnen also 
höchstens vorzuhalten, dass sie diese Frage nicht berührt, nicht aber 
dass sie sie unrichtig beantwortet haben. — Es handelt sich, wie 
mir scheint, hauptsächlich einmal wieder um den Namen: um das 
Wort Endothel, das auch von englischen Histiologen in neuester 
Zeit mit so grossem Abscheu behandelt wird. Was sich gegen den 
Namen Endothel geltend machen lässt — und die etymologischen 
Bedenken liegen ja auf der Hand — und was mir als einfachste Ab- 
änderung der Bezeichnungen erscheinen würde, habe ich schon vor 
längerer Zeit an einer Stelle (7, pag. 7 Anm.) ausgesprochen, auf 
die ich hier verweisen will. Aber es kommt weniger auf neue Namen 
an, als auf genaue und allgemeine Erkenntniss der Sachlage; und 
so lange diese, wie zur Zeit, noch im Werden ist, würde ich es 
selbst bedauern, wenn man aus irgend einem Grunde den schon so 
geläufigen Namen Endothel aufgeben wollte: vertritt er doch immer- 
hin zugleich ein Stück der Remak’’schen Keimblattlehre, welches 
auch von den Angriffen, die sich neuerdings gegen diese richten, in 
seinem Wesen doch wohl unerschüttert bleiben dürfte. — Es ist 
nur das Zugeständniss zu verlangen, dass ein Endothelhäutchen nicht 
immer aus von einander und von der Unterlage streng abgegrenzten 
Zellen zu bestehen braucht und dass es genetisch mit dieser Unter- 
lage (Fasern, Kittsubstanz) zusammengehört. — 
Wenn aber der hier geschilderte Bau vielen Partien des Körper- 
bindegewebes zukommt, so darf nicht übersehen werden, dass er 
keineswegs für alle gesichert ist; und ich habe mir deshalb im 
Eingange dieses Schlussabschnittes die Erlaubniss zu seiner Skizzirung 
auch nur hypothetisch genommen. Wir sollten uns in der That von 
der Geschichte Vorsicht dietiren lassen und daran denken, wie viel- 
fach gerade die Bindegewebslehre durch das Aufstellen verallge- 
meinernder Theorien von einzelnen Objecten aus verschoben und 
verwirrt worden ist. Wie es nicht bewiesen, und nicht einmal durch 
die Analogie bedingt ist, dass überall im Bindegewebe flächenhafte 
Membranen vorkommen: so lässt sich auch nicht behaupten, dass 
das lockere Bindegewebe an gefässlosen Stellen überall genau eben- 
so beschaffen ist, wie z. B. das eircumvasculäre Gewebe. Der Befund 
einzelner in dasselbe sich erstreckender Membranen kann, wie schon 
bemerkt, ebenso wenig für das Erstere entscheiden, als der Umstand, 
