Beiträge zur Anatomie und Physiologie des Bindegewebes. 427 
repräsentirt«, so bleibt es ja glücklicherweise Geschmackssache, ob 
man einen derartigen Satz annehmen und in ihm einen Fortschritt 
suchung bedürfen. Die einzige mir bekannte Angabe, auf welche Löwe sich 
für seine Auffassung des Sarcolemms berufen könnte, sofern er dies wünscht, 
enthält die kürzlich erschienene Arbeit von Thin (13), welcher (Taf. 10 Fig. 6) 
Silberfelder auf der Fläche einer Muskelfaser als »Perimysium« darstellt 
(in Fig. 5 reicht dasselbe Perimysium dagegen über zwei Muskelfasern zu- 
gleich hinweg). Ich halte es zunächst aber nicht für geboten, die Resultate 
einer Arbeit für irgend etwas zur Stütze zu nehmen, welche wie die letzt- 
genannte, augenscheinliche Epithelzellen der Cornea und Cutis als isolirte 
Bindesubstanzzellen des unterliegenden Gewebes demonstrirt (Thin 
l. c. Taf. 8, Taf. 10) und deren Verfasser den neueren Anschauungen über die 
Goldwirkung so wenig Rechnung trägt, dass er die Goldbilder der Cutis ohne 
Weiteres als »branched cells« interpretirt (l. c. p. 520) und es Ranvier noch 
als Irrthum vorwirft, dass er dieselben nicht gesehen habe. — Was die »auf 
der Innenfläche des Sarcolemms gelegenen Kerne mit Plasma« angeht, so darf 
man den Nachweis verlangen, dass sie nicht mit den peripheren Kernen der 
Muskelfaser zusammenfallen: ich habe noch nie einen unzweifelhaften »Sarco- 
lemmkern« gesehen, der sich durch Form, Lage oder sonst Etwas sicher als 
der Membran und nicht der Muskelfaser zugehörig erwiesen hätte. — Um 
zu demonstriren, dass auch das intramusculäre Gewebe in sein Schema passt, 
begnügt Löwe sich mit einem Muskelquerschnitt, ohne weitere Angabe, wie 
derselbe behandelt war; man sieht, wie selbstverständlich bei jedem solchen 
Schnitt aus einem Härtungspräparat, den Querschnitt des Interstitialgewebes 
als geschrumpftes Netz von den Mnskelfasern durch Spältchen getrennt, und 
kann sich, wenn man über die nöthige Phantasie verfügt, denken, dass dies 
regelmässig geschichtete Membranen aus zwei Lagen Endothel und Subendo- 
thel, Kittsubstanz und Fibrillen sind. Ich gebe gern zu, dass das Intra- 
musculärgewebe aus zusammenhängenden Lamellen gebaut sein kann: das 
Bild meiner Fig. 7, das anscheinend nicht dafür spricht, lässt noch immer 
die Deutung zu, dass der membranöse Zusammenhang, welcher hier zwischen 
den beiden Zellen und dem Fibrillenbündel zu fehlen scheint, entweder sehr 
zart und in der Leimmasse nicht sichtbar, oder wirklich schon durch das 
leichte Oedem zerrissen ist. Aber Niemand kann mich glauben machen, dass 
diese Lamelle, von der lier in der gezeichneten Strecke nur zwei Zellplatten 
und ein Bündel zu sehen sind, aus all den Bestandtheilen bestehe, die Löwe 
seinen Deckmembranen zuerkennt. — Auf pag. 8—9 beschreibt der Verf. einen 
nach Abhebung des Epithels durch Maceration dargestellten Zellenbelag der 
Darmzotten (Fig. 5), giebt an, dass derselbe in die Membrana propria der 
Drüsen (»Glandilemma« L.) übergehe und ebenso wie das »Tendilemma« 
gebaut sei, und verspricht den Nachweis hierfür; von diesem finde ich im 
Folgenden nichts. Nur auf p. 31 wird kurz dieselbe Figur erwähnt, die 
Zellendecke ohne Weiteres als »Subendothel bezeichnet und citirt, dass De- 
