562 Ludwig Stieda: 
sonst hätte er wohl kaum unterlassen auch an ihn eine »Erwiderung« 
zu richten. — Steudener (l. c. p. 19 u. ff. beschreibt die Bildung 
des Knochengewebes am knorpelig vorgebildeten Gelenkkopf des 
Unterkiefers und sagt: »Man kann sich jedoch sehr deutlich an der 
»Verknöcherungsgrenze von der Eröffnung der Knorpelhöhlen, dem 
»Zerfall der Knorpelzellen und der Anlagerung des endochondralen 
»Knochens an die stehengebliebenen Reste der verkalkten Knorpel- 
»grundsubstanz überzeugen« u. s. w. Ferner »zu anderem Resultat 
»ist Strelzoff gekommen. Danach soll an Stelle der endochon- 
»dralen Verknöcherung eine Canalisation des Knorpels und directer 
»Uebergang desselben in Knochen (metaplastische Ossification) er- 
»folgen. Von letzterer habe ich mich nun nicht über- 
»zeugen können« Steudener und ich stimmen hierin also 
völlig überein. Steudener versucht nun nachzuweisen, wie Strel- 
zoff zu der irrthümlichen Ansicht von einer metaplastischen Ossi- 
fication gelangt sei und sagt: »Das Einzige, was auf einen directen 
»Uebergang des Knorpels in Knochen hindeuten könnte, ist das 
»schon bei der Scapula erwähnte Vorkommen von grösseren 
»Strecken verkalkter Knorpelgrundsubstanz, einge- 
»schlossen in endochondral gebildeten Knochen. Hier 
»kommen bisweilen Bilder vor, die den Anschein gewähren, als 
»wenn an der inneren Wand einer Knorpelhöhle Knochen gebildet 
»würde und die Knorpelzelle zum Knochenkörperchen würde. 
»Genauere Betrachtung und stärkere Vergrösserung zeigten jedoch 
»immer, dass es sich um eine eröffnete Knorpelhöhle und eine darin 
»liegende Markzelle handelte, welche in benachbarten, das gleiche 
»Aussehn darbietenden Knorpelhöhlen zu zwei, drei und noch meh- 
»reren lagen. Es werden demnach diese eingeschlossenen Stücke 
»verkalkten Knorpels nachträglich kanalisirt und in endochondrale 
»Knochen umgewandelt«. 
So weit Steudener’s Mittheilungen über die sog. metaplasti- 
sche Ossification. 
5) Auf die mir gemachten Einwürfe über den Wachsthums- 
modus der Knochen gehe ich im Einzelnen gar nicht ein. Ich 
constatire nur folgendes: Strelzoff ist Anhänger der Lehre vom 
interstitiellen Wachsthum der Knochen; ich bekenne mich als An- 
hänger der Lehre vom appositionellen Wachsthum. Augenblicklich 
hält selbstverständlich jeder von uns seine eigene Ansicht für die 
einzig richtige; die Entscheidung darüber ruht in den Händen an- 
