Vergleichende Entwickelungsgeschichte der Comatula mediterranea. 633 
nächst stehenden, mit ihr am meisten übereinstimmenden entstanden 
denken, und so durch eine zusammenhängende Kette fortlaufender 
Abänderungen verschiedene Formen doch auf einen gemeinsamen 
Ausgangspunkt zurückführen. Wollte man nun desshalb in jenen 
Reihen einen genealogischen Zusammenhang erblicken, so wider- 
spräche dem die Thatsache, dass sie sich nicht decken, also ver- 
schiedene genealogische Zusammenhänge derselben Thiere bezeugen 
müssten, da eine Auswahl unter den Reihen eben die allgemeine 
Giltigkeit des Grundsatzes: Formengemeinschaft ist Blutsverwandt- 
schaft, umstossen würde. Anders ist es, wenn man unter dem ge- 
meinsamen Ausgangspunkt nur einen gleichen, nicht identischen ver- 
steht, und in der Formenreihe, welche von ihm zu jeder einzelnen 
der folgenden Bildungsstufen führt, nicht gleich die thatsächliche 
Genealogie der uns bekannten Träger jener Formen, sondern zu- 
nächst nur das Bild des Entwickelungsganges bis zu jener Stufe 
sieht, dessen Träger jenen ersten nur form- nicht blutsverwandt 
sein mögen. Dann stört die offenbare Nichtkongruenz jener Reihen 
natürlich nicht. In jeder Reihe finden wir nur die Andeutung über 
den Entwickelungsgang eines bestimmten Formverhältnisses, nicht 
gleich des ganzen Organismus, und der weiteren Untersuchung 
bleibt es überlassen zu entscheiden, ob eine und welche der uns 
gerade vorliegenden Reihen wahrscheinlicherweise den genealogischen 
Zusammenhang der betrefienden Thiere darstellt. Auch ist es durch- 
aus keine Konsequenz der allgemein anerkannten Descendenztheorie, 
dass die Phylogenese sich in solchen konstruirten Entwickelungs- 
reihen wirklich offenbare; und ich komme damit auf einen Haupt- 
einwand zu sprechen, den ich. gegen die eigentliche Darwin’sche 
Theorie erhebe. Sie ging bekanntlich nicht von der Entwickelungs- 
geschichte, sondern von den wechselnden Lebensbedingungen der 
Organismen in ihren äusseren Umgebungen aus; indem die daraus 
abgeleitete Selektionstheorie den Prozess der Artsonderung — als Er- 
haltung der im Kampf ums Dasein bewährten Formen gegenüber 
den nicht erhaltungsfähigen — darlegte und dem Gedanken der allge- 
meinen Descendenztheorie freie Bahn brach, musste es Darwin nahe 
liegen, auch die individuelle Formbildung, deren rein ontogene- 
tische Begründung von ihm nicht versucht wurde, wesentlich 
von den äusseren Lebensbedingungen abhängig zu machen. Er- 
schien aber auf diese Weise die Anpassung nach aussen als die 
unmittelbare Ursache jeder Neubildung, welche also relativ unab- 
