766 W. Krause: 
nulirt, die Paraboloide dagegen weit glänzender und fast ganz homogen. 
Im frischen Zustande, ohne Zusatz untersucht, verhalten sich die- 
selben ebenso wie bei Anwendung von molybdänsaurem Ammoniak 
oder Ueberosmiumsäure. Ferner kehrt, wie bekannt, der ellipsoidische 
Körper seine Convexität nach dem Glaskörper, der paraboloidische 
dagegen seine breite Basis nach aussen, nach der Chorioidea. Was 
die Function des letzteren betrifft, so genügt es, denselben einmal 
beim Frosch gesehen zu haben, um seine Deutung als lichtbrechende 
Vorrichtung wahrscheinlicher als jede andere zu finden. Vielleicht 
ist schon hieraus eine weitere Begründung zu entnehmen, dass die 
Zapfen (und Stäbchen) als optische Hülfsapparate, nicht als mit 
Nervenfasern in anatomischer Continuität stehende Gebilde aufzu- 
fassen sind. 
Wie vor einiger Zeit!) nachgewiesen wurde, besitzt auch der 
Frosch eine Fovea centralis. Dieselbe charakterisirt sich durch das 
Fehlen der Stäbchen: es sind nur Zapfen vorhanden und deren 
Zapfenkörner sind ziemlich rundlich. Die Dimensionen betragen 
(Ueberosmiumsäure): 
Zapfen Länge Breite 
 Aussenglied 0, le Re 0,005 
Innenglied 0,0085 0,0018 
Die Aussenglieder laufen ganz spitz zu; der Oeltropfen im an- 
stossenden Ende des Innengliedes hat ungefähr denselben Durch- 
messer wie das letztere selbst. 
Die Entstehung der Fovea centralis wird häufig?) aus der 
fötalen Augenblasenspalte hergeleitet. Mehrfach®) wurde dagegen 
die nicht correspondirende Lage eingewendet: die Spalte liegt nach 
1) W. Krause, Arch. f. Ophthalmologie. 1875. Bd. XXI. S. 298, 
2) v. Baer, Ueber Entwickelungsgeschichte der Thiere, 1828, — 
Huschke, Meckel’s Archiv f. Anat. u. Physiol. 1832. — Stark, Allg. 
Jenaer Literaturzeitung, 1835. — W. Krause, Die Membrana fenestrata der 
Retina, 1868. 
3) Schöler, De evol. in embryon. gallin. Diss. Dorp. 1835. — Köl- 
liker, Mikrosk. Anat. Bd. IIb. 1854. — Hensen, Arch. f. mikrosk. Anat. 
1868. Bd. IV. S. 350. 
