814 v. la Valette St. George: 
Verdienst, den wichtigsten Punkt der Samenentwicklung richtig er- 
kannt zu haben, d. i. die Entstehung eines Samenkörpers aus je einer 
ganzen Zelle. 
Wenn er auch den Schwanz des Samenfadens aus einer Aus- 
stülpung der Zellmembran hervorgehen lässt anstatt durch Aus- 
wachsen der Zellsubstanz, so dürfen wir ihm diese »Vermuthung« 
bei dem damaligen Zustande der Zellenlehre wohl zu Gute halten. 
Die Spermatocysten hat Ankermann zwar gesehen, namentlich in 
der Periode der Rückbildung, ihre Kerne jedoch nieht wahrge- 
nommen und sie als eine glutinöse Masse, welche die Griffe der 
Samenfäden mit einander verkleben soll, geschildert. 
Kölliker betrachtet als die Ausgangspunkte der Bildung der 
Samenfäden theils einkernige einfache Zellen, die isolirt oder in 
Haufen oder selbst endogen in Mutterzellen sich finden, theils in 
grösseren Zellen (»Oysten«) eingeschlossene Kerne. 
Durch eine directe Metamorphose der ganzen Kerne bilden sich 
nach ihm die Samenfäden. Aus der Entwickelung des Froschsamens 
beschreibt er verschiedene Phasen und erläutert dieselben durch bild- 
liche Darstellung. 
Auch diese Angaben lassen sich, wie ich glaube, ohne grossen 
Zwang auf das von mir Beobachtete zurückführen, wenn auch dabei 
an dem Fundamente, worauf sich die Erklärung des thatsächlich 
richtig Wiedergegebenen stützt, stark gerüttelt werden muss. 
Recht kräftig verwahrt sich Kölliker schon damals gegen die 
ihm gemachten Einwürfe, dass die von ihm beschriebenen Kerne der 
sogenannten Mutterzellen nicht Zellen selbst repräsentirten. Er hatte 
insofern Recht darin, als dasjenige, was er als Kerne abbildet, ohne 
Zweifel Kerne sind, wie seinem Gegner Reichert!) das Verdienst 
gebührt, durch Wahrnehmung der die einzelnen Kerne umgebenden 
Zellsubstanz das Hervorgehen der Samenkörper aus ganzen Zellen 
von allen Beobachtern zuerst bei den Nematoiden festgestellt zu 
haben. 
Die Entscheidung über diesen Punkt ist übrigens, was ich schon 
früher betonen musste, auch für einen Histologen wie Kölliker 
durchaus nicht leicht, da es nicht immer möglich die gegenseitige 
Abgrenzung der Spermatocyten zu erkennen, so lange sie von der 
Cystenhaut eingeschlossen werden, während die Kerne derselben, 
1) Müller’s Archiv 1847, S. 127. 
