L'HÉRITAGE DE LAMARCK 161 
le système nerveux). Mais elle ne peut guère s'appliquer à la 
différenciation des Invertébrés, car elle ne cadre pas avec la 
phylogénie et elle tombe d'elle-même sous le coup de la re- 
marque de H. Douvizré relative au désaccord qui règne néces- 
sairement entre l'importance des caractères etleur degré de va- 
riabilité ; les caractères les plus importants étant les plus sujets 
à variation ne peuvent être choisis comme critériums des sépa- 
rations à établir entre les divers groupes d'animaux. L'erreur 
de la seconde loi à été reconnue du jour où Marsa à découvert 
dans le Dinoceras mirabilis un type composite réunissant les 
caractères des Rhinocéros, des Ruminants et des Carnassiers : 
corps éléphantesque avec des membres relativement minces, 
grosse Lête combinant des cornes de Ruminants avec des dents 
longues et tranchantes. Cuvier se trompait done quand :l 
affirmait que la «nature ne combine jamais des pieds fourchus 
ni des cornes avec des dents tranchantes (1) ». | 
Lauarck aussi s'est quelque peu trompé sur le eritérium adé- 
quat à une classification naturelle ; mais son erreur est moins 
grave que celle de Cuvier, car le principe général qu'il a posé sur 
la « gradation » du perfectionnement des organes n'a rien perdu 
de son importance ; il a Tout simplement confondu quelque peu 
le principe de Pévolution avec son mécanisme. Si CüviER était 
trop anatomiste, en revanche Lamarcr ne l'était pas assez, 11 
n était pas suffisamment familiarisé avecles détails de la struc- 
ture des animaux pour se rendre compte exactement du pro- 
cessus de l’évolution de leurs organes : c’est ainsi qu'il sépara 
les Crustacés des Insectes pour les réunir aux Mollusques et qu'il 
en disjoignit les Cirrhipèdes; de même il groupa ensemble les 
Vers et les Radiaires, les Infusoires et les Polvpes. Les carac- 
tères des divers ordres ou classes, qu'ils soientstatifs, évolutifs ou 
adaptalifs, sont ainsi mélangés dans une confusion qui fausse en 
partie la compréhension de la marche de l'évolution. I faut 
avouer qu'aujourd'hui encore nous ne nous rendons pas bien 
nettement compte de ces nuances el que nous en sommes 
encore à balbutier la langue dont Lauarer a déohiffré l'alphabet. 
Quand nous avons cherché à appliquer le principe de la gra- 
(1) Boure, Les grands animaux fossiles de l'Amérique (Conférence faite, à 
l'A. F. R. A.S., 1891. — Revue scientifique). 
ANN. DES SC. NAT. ZOOL., 10e série. 10167 146 
