310 ÉD. RETTERER ET H. NEUVILLE 
rendre suspecte le risque de ces artefacts qu'ont parfois entraînés 
des dissections plus fines. EU il n'est pas superflu de souligner 
l'utilité des renseignements ainsi recueillis, les notions les plus 
erronées continuant à être trop souvent professées quant à la 
structure de lorgane mâle. En outre des exemples que nous 
en citions ci-dessus, quant à l'Éléphant, d'autres exemples. 
particuliers où même présentés comme généraux, ne sont que 
trop faciles à relever. Nous nous bornerons à en citer deux. 
En ce qui concerne l'Homme, outrant la manière ancienne 
de JARIAVAY, C. Tor (1) décolle et sépare, à l’aide de la 
pince et du se pal l'écorce du gland d'avec les COrps Caver- 
neux, et crée ainsi une coiffe érectile qui n’est plus en rela- 
üion qu'avec l'extrémité distale du corps spongieux. La figure 
qu'il donne de cette disposition ne représente qu'un artefart. 
Dans un ouvrage à portée générale, se présentant comme 
une synthèse de faits particulièrement propres à faire com- 
prendre la morphologie des Vertébrés et, par suite, celle de 
l'Homme, ViazLeToN écrit (2) : « Le gland est un rente 
du tissu spongieux constitué principalement par la portion 
sus-urétrale où mieux ventrale du tissu érectile, qui coiffe 
l'extrémité terminale des corps caverneux... » 
Comme nous l'avons écrit e1-dessus, sn comme le pénis de 
l'Éléphant en fournit une nouvelle preuve, le gland ne saurait 
ètre considéré comme un renflement distal du corps spon- 
gieux : cest un segment terminal à la constitution duquel 
toutes les parties de la verge sont intéressées. 
À défaut de matériel, nous n'avons pu sur l'Éléphant, comme 
nous l'avons fait pour d'autres Mammifères, compléter par 
lembryologie les résultats que fournit étude de adulte. Ce 
complément, foncièrement intéressant, Peût été d'autant plus 
qu'il arrive aux notions embrvologiques les mieux acquises, 
les plus claires, d'être mises en doute où obseurcies, — plus 
encore peut-être que celles de l'anatomie proprement dite, — 
par des erreurs, voire par des assertions toutes gratuites. C’est 
(1) Anatomischer Atlas, 4. Lief. E. Die Eingeweidelehre, Berlin-Wien, 1907, 
p. 507, fig. 864. Une adaptation française de cet ouvrage, publiée en 1914, 
renferme la mème erreur. 
(2) Eléments de morphologie des Vertébrés, 19114, p. 559. 
