224 C. VIGUIER 
Comme je l'ai dit il v a bien longtemps (1886), le dévelop- 
dement des centres nerveux du premier segment, ou tête, 
dépend de celui des organes sensoriels qui S'y forment, par 
suite même de sa place et de la position première de Ia bouche. 
Mais, chez les Annélides à type primitif, chaque segment du 
corps peut acquérir cette faculté, du moment qu'il devient le 
premier d'une série, soit par mutilation, soit par stolonisation. 
Les centres nerveux céphaliques se formant dans la tête en 
même temps que les organes sensoriels (çeux, palpesouantennes, 
organesnuquaux ou fossettes olfactives)(1), on ne peut s'attendre 
à retrouver dans les segments qui la suivent, et qui n’ont pas 
les mêmes organes, une disposition identique, alors que, chez 
(1) Quand un organe sensoriel fort différencié — tel que l'œil composé d’un 
Crustacé décapode — vient à être détruit, sans que le soit le centre nerveux 
correspondant, il peut se produire, pendant une régénération imparfaite, des 
organes sensoriels périphériques d’une autre nature. 
C’est ainsi que l’on voit le pédoncule oculaire s’allonger en un appendice 
0 
antenniforme. 
On en a généralement conclu que le pédoncule oculaire correspond réelle- 
ment à un appendice comparable aux autres, et doit être considéré comme 
prouvant l'existence d’un segment oculaire dans la tête : segment dont, chez 
l'immense majorité des Arthropodes, il ne resterait d’autres témoins que les 
yeux. 
Cette conclusion ne me semble pas s'imposer. 
Si l’on réfléchit que le Branchipus a des yeux qui ne font d'abord aucune 
saillie, et qui finissent par être portés sur de longs pédoncules mobiles, alors 
que chez l’Apus on ne voit rien de pareil ; si l'on pense que chez les Munna les 
yeux sont portés sur d'assez longs pédoncules, tandis qu'il n'en est rien chez 
les autres Isopodes et chez les Amphipodes; et que les Cumacés sont aussi 
édriophthalmes, on attribuera moins d'importance à ce que l'œil soil tout à 
fait sessile, porté sur un pédoncule fixe, ou sur un pédoncule mobile, et l’on 
concevra des doutes sur la signification de ce pédoncule. 
Il peut, après ablation de l'œil, et dans l'incapacité de le reproduire, s’al- 
longer beaucoup, se segmenter, et prendre l'apparence d’une antenne. 
Mais cela arrive aussi à bien d'autres appendices, soit en totalité, soit par- 
tiellement, quand le segment terminal n’est pasmodifié, non seulement chez les 
Crustacés, qu'ils deviennent ou non aveugles, soit Décapodes comme tant de 
formes abyssales ou mème littorales (Stenopus) soit Isopodes : Arcturus, Mun- 
nopsis, mais chez les Arachnides (Pédipalpes) et chez les Insectes (cerques). 
Dans ces cas, dira-t-on, il ne s’agit que de véritables appendices modifiés ; mais 
leur segmentation, qui les rend plus ou moins comparables à des antennes, 
est bien du même ordre que celle que peut subir le pédoncule oculaire après 
ablation de l’œil. Cette segmentation est certainement une acquisition de 
beaucoup postérieure à l'acquisition des yeux, qui sont souvent, chez les 
Arthropodes, sans relation, même apparente, avec l'appareil appendiculaire, 
et en nombre très divers. 
Je ne pense pas qu'il y ait plus de raison de compter un segment oculaire 
chez les Articulés que chez les Annélides, où le nombre des yeux est si 
variable. 
