ÉTUDES SUR LE PLANKTON DE LA BAIE D'ALGER DS 
dieser Frage Stellung nehmen zu wollen; nur eines môchte 
ich betonen in Gegensatz zu dem, was von den Gegnern der 
Archianneliden-Theorie immer eingewendt wird, — dass näm- 
lich kein einziges Organ bei Polygordius rudimentär erscheint, 
sich als rückgebildet erweist, und dass vor allem von etwai- 
gen Borsten — und Parapodien — resten keine Spur bei ihm 
zu finden ist. » 
Dans son bel ouvrage (4907) SALExSKY, après avoir éliminé 
des Archiannélides les Histriodrilus (ou Histriobdella) et Stra- 
hiodrilus, qui n'ont, ilest vrai, ni parapodes ni soies, mais sont 
parasites, el, comme tels, sujets à caution, ainsi que le Dino- 
plalus, et déclaré qu'il considère le Saccocirrus comme avant 
beaucoup de rapports avec le Protodrilus, mais qu'il n'accepte 
néanmoins comme formes primitives que le Protodrilus et le 
Polygordius, se pose, page 357, la question principale : Les 
Archiannélides sont-elles des formes primitives ou dégénérées? 
(Sind die Vertreter des Archianneliden primitive oder rückge- 
bildete Wurmformen?) Il conclut pour la première alterna- 
live; mais J'avoue qu'il ne m'a pas convaincu. 
S'ilreconnait bien, en effet, l'hétérogénéité du groupe, il ajoute 
(p. 360) : « Wir trelfen aber zwischen den Vertretern den 
Anneliden keinen einzigen, dessen ganze Organisation einen s0 
primitiven Zustand, wie die Archianneliden darstelle, und da 
wir daber in der Ontogenie dieser Anneliden keine Erschei- 
nungen treffen, welche auf die Degeneration hinweisen, so 
kann daraus nur ein Schluss folgen, dass diese Anneliden- 
gruppe in der Tat als primitive oder als ursprüngliche bezei- 
chnet werden kann. » 
Cela, c’est le principal argument! C'est aussi, nous venons 
de le voir, celui d'HEMPELMANN. SALENSKY ajoute bien : « EisiG 
hebt gegen die Natürlichkeit der Archiannelidengruppe ihren 
heterogenen Bestand hervor. Diesen Einwand halte ich für um 
so mehr wichtig als Polygordius und Protodrilus, nach meiner 
eigenen Erfahrung, sich, von einander bedeutend unterschei- 
den. Die Unterschiede in der Anatomie beider Gattungen 
betreffen mehrere Organe, die früher als ziemlich gleich gebaut 
angesehen wurden; der Mangel an Parapodien und Borsten 
und die ektodermale Lage des Nervensystems bleibt dennoch 
