166 R. ANTHONY 
Bradypus, Arctopithecus, Scaeopus où Henibradypus. Dans un 
mémoire récent, F. Poche estime que d’après les règles de la 
nomenclature le nom de Scaeopus doit prévaloir; je n'y vois 
aucun inconvénient, et, suis prêt à me rallier pour ce point 
de pure forme à l'avis des auteurs qui fort autorité en matière 
de nomenclature. 
La seule chose à laquelle j'attache une véritable importance, 
c'est la légitimité de la coupure générique proposée par Gray 
et par Peters, non pas que, me posant en champion de la 
forme, je prétende attribuer à ces mots de genre et d’espère 
une signification autre que celle toute conventionnelle qu'ils 
doivent avoir. Nul zoologiste plus que moi n’est, par ses ten- 
dances générales, ses recherches antérieures, porté à réunir 
plutôt qu'à séparer: mais sans vouloir nier l'existence des 
rapports très nets qui existent entre tous les Brad\pes, aussi bien 
les actuels que ceux du Santacruzien et du Pampéen dont l'en- 
semble constitue un groupe des plus homogènes, j'estime vrai- 
ment que le Bradypus torquatus WI. est un animal tellement 
spécial, tellement différent à tous points de vue des autres 
Paresseux à {rois doigts que, puisque les coupures génériques 
existent, qu'elles sont même d'une incontestable nécessité, 
qu'elles ont été faites exprès pour consacrer en quelque sorte 
des différences morphologiqnes supérieures à celles auxquelles 
on convient de donner une valeur spécifique, il serait absolument 
anormal et illégitime de confondre cet animal avec les autres 
Paresseux tridactyles, alors qu'on s'accorde par exemple à sépa- 
rer les Chèvres des Moutons. Les différences qui léloignent des 
autres Paresseux à trois doigts sont vraiment d'un ordre supé- 
rieur à celles qui distinguent ces animaux les uns des autres. 
Le desideratum que j'exprimais explicitement en 1906, 
lorsque Je disais : « La question (celle de l'identification de 
l'A. Mareyi Anth. avec le Br. torquatus WI.) ne sera définiti- 
vement tranchée que lorsqu'on connaîtra le squelette du membre 
antérieur du Bradypus torquatus HN. » a été rempli par M. Mene- 
gaux, el, sa note du 12 octobre 1908 (et plus particulièrement 
les détails qu'elle contient concernant le carpe) m'a procuré 
la satisfaction de constater que, malgré l'insuffisance de mes 
matériaux, je ne m'étais pas trompé en 1906, et que l'animal 
