168 R. ANTHONY 
üels ont-ils, oui ou non, de lPimportance au point de vue 
de la morphologie générale? Oui, dirai-je avec Gray, Bur- 
meister, Peters et maintenant Poche qui, comme moi, ont 
eu entre les mains les éléments plus ou moins complets 
du problème. Non, disent ou plus exactement paraissent le 
plus souvent dire par leur silence ceux qui n'ayant pas vu 
les pièces du procès ne peuvent avoir saisi toute l'importance 
des caractères différentiels. Avec eux, seul de tous ceux qui se 
sont documentés personnellement, se range M. Menegaux qui 
affirme d'une façon particulièrement catégorique son opinion 
dans les phrases précédemment citées. 
Le présent mémoire, qui n'a pasla prétention d'être une 
monographie ostéologique complète des Paresseux actuels (ce 
qui m'a permis de laisser systématiquement de côté, lorsqu'ils 
ne présentaient pas un intérêt spécial, les caractères communs 
aux trois genres), n'a pour but que de présenter la totalité des 
éléments du problème pour permettre à ceux que la question 
intéresse de se faire en connaissance de cause une opinion 
définitive surles rapports morphologiques des Paresseux actuels. 
J'ai apporté cette fois tous les arguments dont je pouvais dis- 
poser à l'appui de ma manière de voir. Je les ai développés de 
mon mieux et ne saurais rien y ajouter ; mon intention formelle 
est donc de ne pas prolonger au delà des limites de ce mémoire 
_une discussion scientifique qui ne pourrait plus être que stérile 
désormais (1). 
Dans une note à la Société de Zoologie (Voy. Bibliographie) 
dont la dernière page à paru seulement au moment où Je 
corrigeais mes épreuves, M. Menegaux résume en quelques 
lignes les résultats les plus importants à ses veux que com- 
portent les notes qu'il a publiées depuis le 12 octobre 1908 sur 
le squelette du Paresseux à collier. Ces résultats seraient les 
suivants : 
« 1° Que M. Anthony n'avait pas le droit d'introduire dans la 
(4) Au moment de mettre sous presse, je constate dans un article sur « Les 
Paresseux », paru dans un récent numéro du journal Le Naturaliste, que le 
Dr Deyrolle apprécie comme moi l'importance des caractères spéciaux du 
Paresseux à collier et adopte sans restriction la coupure générique proposée 
en sa faveur. 
E 
