BRADYPES ARBORICOLES 219 
à collier constitue done un caractère éminemment primibf, 
comme cela paraît être d’ailleurs une règle assez générale dans 
les autres groupes. 
Il parait superflu d'ajouter que La perforation sus-é6pitro- 
chléenne (1) n'a rien de commun avec la perforation dite 
olécranienne qui, elle, constitue un caractère éminemment 
variable et individuel dont l'origine, purement mécanique, 
a été clairement mise en lumière par mon maitre el ami 
L. Manouvrier, dans des publications que chacun connait. Cette 
perforation, accidentelle chez l'homme, se produit mécanique- 
ment par l’action de l'olécràne sur le fond de la cavité olécra- 
nienne chaque fois que chez un animal donné les mouvements 
d'extension de l'avant-bras sur le bras sont particulièrement 
amples, la paroi osseuse de la cavité olécranienne étant suffi- 
samment amincie et l'olécrane suffisamment saillant. 
Signalons enfin que la moitié distale de los présente chez le 
Cholæpus une courbure marquée à convexité antérieure qui 
s’atténue chez le Paresseux à collier; chez le PBradypus 
l'humérus est d'ordinaire complètement droit. 
On peut prendre sur l'humérus de ces animaux les dimensions 
suivantes {Voy. tableau ci-contre) : 
En outre des considérations précédentes, il ressort de ce 
tableau 
1° Que l'humérus paraît d’une façon générale être plus robuste 
chez le Cholæpus et le Paresseux à collier que chez le Bradypus, 
ce qui découle d’ailleurs de tout ce qui précède ; 
2° Que par rapport à la longueur totale de Pos, le trou sus- 
épitrochléen est plus rapproché de Fextrémité inférieure chez 
le Paresseux à collier que chez le Cholæpus: 
3° Que la forme de la tête est sensiblement la même dans les 
trois genres. 
Si maintenant l'on compare l'humérus des Paresseux actuels 
à ceux des formes santacruziennes, on se rend aisément 
. 
(1) Gruber, Struthers, Testut, ete., ont étudié jà titre d'anomalie, chez 
l'homme, le vestige du canal sus-épitrochléen si bien développé chez les 
Mammifères cités plus haut. Inutile d'ajouter que, même dans les cas où il est 
le plus accentué, le canal sus-épitrochléen humain n'est jamais comparable, 
au point de vue de l'importance, ni mème de l'aspect, à celui dont il vient 
d'être parlé. 
