BRADYPES ARBORICOLES 267 
Peters à signalés, paraissant leur accorder une importance 
toute spéciale. 
L'étude anatomique des parties molles encore totalement 
inconnues du Paresseux à collier parait devoir également 
erossir considérablement cette Histe déjà longue de caractères 
différentiels auxquels vient s'ajouter enfin ceux de la peau, 
des oreilles externes sur lesquels les anciens auteurs ont 
depuis longtemps insisté et dont il va être question plus loin. 
Tous ces caractères osseux n'ont évidemment pas la même 
importance (bien qu'il convienne de faire observer que ceux 
mentionnés ici soent en dehors des limites des viriations 
spécifiques des Aïs) et il faut surtout retenir ceux qui se rappor- 
tent au bras el tout particulièrement à la main et ceux qui con- 
cernent la topographie générale des sinus craniens. Ceux-là ont 
vraiment une importance fondamentale. 
Un certain nombre de ces caractères différentiels qui éloi- 
gnent le Paresseux à collier de PAï, le rapprochent de l'Ünau. 
Ce sont ceux qui se rapportent à la constitution des ptéry- 
goïdes, à la forme des ouvertures nasales antérieures el pos- 
térieures, à la valeur de l'angle au basion, à la forme de la 
région antérieure de la mandibule, de Fextrémité distale de 
l'humérus, à la constitution du carpe et à la forme de ses 
éléments, aux dimensions transversales des doigts. 
Pour le reste de son squelette le Paresseux à collier se rap- 
proche plutôt de PAï d’une facon générale. 
La tridactylie mise à part, son membre antérieur se rappro- 
cherait plutôt de celui du Cholæpus (1) alors que, fait extrème- 
ment curieux, son membre postérieur est très voisin de celui du 
Bradypus. 
Justifiant en somme le nom que j'ai cru devoir lui donner 
en 1906, 1! constitue en quelque sorte une forme intermédiaire 
aux Aïs et aux Unaux, eteela à un point tel que lon ne saurait 
(1) Dans une récente note (parue dans le temps où j'écrivais ce mémoire) 
sur la constitution anatomique du membre postérieur du Paresseux à collier, 
M. A. Menegaux s’est également rendu compte de la quasi-identé de ce membre 
postérieur avec celui de lAï. Il est regrettable toutefois qu'il n'ait pas in- 
sisté davantage sur l'inégalité transversale des rayons osseux que l'on retrouve 
également dans le pied de l'Hapalops santacruzien, alors qu’au contraire ces 
rayons sont sensiblement égaux dans celui de FAï. 
