284 R. ANTHONY 
oui dire qu'en sciences naturelles, lorsqu'on voulait déterminer 
aussi exactement qu'il est possible la place d'un être par rapport 
aux autres, 1l ne suffisait pas de compter les caractères mais 
qu'il était quelque peu nécessaire aussi d'apprécier leur 
importance. 
Après l'étude qu'il fit (Comptes rendus de l'Académie des 
Sciences, 12 octobre 1908) du membre antérieur du Paresseux 
à collier, M. À. Menegaux disait: « Bradypus torquatus Mig. est 
une espèce qu'il est impossible ANATOMIQUEMENT de séparer du 
genre Pradypus. » Aujourd'hui son langage a changé et il 
pense que le Paresseux à collier mérite parmi les autres espèces 
du genre Bradypus un « traitement de faveur » {page 326) et 
propose même d'en faire le type d’un sous-genre | Pradypus 
(Scaeopus) torquatus Wlig.|. Il constate d’ailleurs lui-même 
l'évolution qui s’est faite dans sa manière de voir : « Comme on 
le voit, dit-il, mon opinion actuelle diffère un peu de celle que 
J'ai exprimée précédemment avant de connaître le travail de 
Poche. » 
Lorsqu'une opinion conforme à la réalité des choses fait son 
chemin dans les esprits on ne peut évidemment, et en toutes 
circonstances, que s'en féliciter; mais dans le cas qui nous 
occupe, on doit s'étonner cependant qu'il ait été nécessaire à 
M. Menegaux de connaître le travail, d’ailleurs excellent, de 
M. Poche, pour se faire une opinion conforme à la vérité. 
M. Menegaux avait, en effet, bien avant le 10 novembre 1908 
date d'apparition du mémoire de M. Poche), tous les éléments 
nécessaires pour s'éclairer : 1° mes publications de 1906 et 1907 
dont les conclusions ont précisément servi de base à l'opinion 
de l’auteur viennois qui le déclare d’ailleurs, notamment à la 
page 580; 2° ses propres observations (Sur le squelette du 
membre antérieur du Br. torquatus Ilig. C. R. Acad. Se., 
12 octobre 1908), qu'avant de connaître le travail de M. Poche 
il avait cru en effet, et comme il le reconnaît, devoir inter- 
préter d'une facon diamétralement opposée à celle d’aujour- 
d'hui, Puisque, éclairé par M. Poche, M. Menegaux admet 
maintenant avec moi que, contrairement à ce qu'il disait le 
12 octobre 1908, après l'étude qu'il avait faite du membre 
