APPENDICE 285 
antérieur du Paresseux à collier, cet animal est ANATOMIQUE- 
MENT différent des autres espèces du genre Bradypus, notre 
débat me parait désormais sans objet. 
J'espère que la constatation de cette entente, qui paraît si 
près de se faire complète entre tous ceux qui ont touché à cette 
question des rapports morphologiques des Paresseux arbori- 
coles actuels, mettra fin à une discussion que je n'ai pas 
soulevée et dans laquelle je me suis borné, m'efforçant de le 
faire avec toute la modération possible, à défendre mon opinion 
attaquée, et, cela, sans la modifier jamais. 
Sachant le peu de portée qu'ontles questions aussi éminem- 
ment spéciales et concrètes que celles qui font l'objet de ce 
débat, j'aurais voulu me borner à lui consacrer tout au plus 
quelques pages. Des circonstances indépendantes de ma 
volonté m'ont obligé à m'étendre plus longuement que je ne 
l'aurais voulu. Je suis heureux de constater que l'idée émise la 
premiére fois par Gray, soutenue ensuite par Peters et Bur- 
meister, reprise par moi-même et adoptée enfin par Poche est 
si près de triompher d’une facon complète, et, J'espère que mes 
lecteurs me pardonneront là part trop grande que J'ai prise à 
une discussion qui en elle-même n'en valait peut-être pas la 
peine, en raison des quelques réflexions sans doute plus 
intéressantes sur Pévolution des caractères morphologiques et 
sur l'adaptation à la vie arboricole dans un groupe encore peu 
connu de Mammifères, qu'ils pourront trouver éparses dans 
mon mémoire. REA 
