213 
einstweilen in dem Postamentschranke, auf dem die DANNEOKERsche Schiller- 
 büste stand, in der Weimarer Bibliothek geborgen. 
Auf GoETHES Anordnung wurde darauf im September desselben Jahres der 
Prosektor CHRISTIAN FRIEDRICH SCHRÖTER!) in Jena beauftragt, nochmals im 
Kassengewölbe nachzusehen, ob nicht die übrigen Gebeine Schillers dort noch 
aufgefunden werden könnten. SCHRÖTER hat sich dieser Aufgabe unterzogen 
und sie, soweit es ihm möglich war, gelöst, indem er einen ersten Halswirbel auf- 
fand, der zu dem ScHwABE’schen Schädel paBte und danach die übrigen Wirbel 
und weiterhin die übrigen Knochen zusammenbrachte. War der ScHWABE’ sche 
Schillerschädel der echte, so konnte sicherlich auch ein guter Teil der von SCHRÖTER 
ausgewählten Skeletstücke echt sein. Auf Anordnung des Großherzogs KARL 
Aucust wurden der Schädel und die von SCHRÖTER entnommenen Skeletstücke 
in den Sarg eingeschlossen, in welchem sie noch heute ruhen, und in der Weimarer 
Fürstengruft beigesetzt. Zuvor hatte der Großherzog jedoch in der Annahme, 
daß der ScHwaBe’ sche Schillerschädel echt sei und in richtiger Würdigung der 
Sachlage, angeordnet, daß von diesem Schädel ein Gipsabguß gemacht werde. 
Das Vorhandensein dieses Gipsabgusses hat nun die hochwichtigen und inter- 
essanten Untersuchungen veranlaßt, die später sich an den Schädel Schillers 
knüpfen: zuerst die denkwürdige Untersuchung von HERMANN WELCKER in Halle 
vom Jahre 1883 und jetzt das in seiner Art klassisch und vorbildlich zu nennende 
Werk A. v. FRORIEPS. 
WELCKER hat bekanntlich im genannten Jahre gezeigt, daß der Gipsabguß 
des ScHhwage’schen Schillerschädels in vielen wichtigen Punkten nicht zu der 
vorhandenen Totenmaske — d. h. zu der größeren sogen. „Weimarer Toten- 
maske‘, s. darüber weiter unten — paßt, so daß er mit Bestimmtheit erklären 
konnte, wenn der Gipsabguß der richtige Abguß des Schädels, der in der Fürsten- 
gruft als Schillerschädel ruhe, sei, so könne dieser Schädel unmöglich der echte 
Schädel Schillers sein. Die WELCKER’sche Darlegung ist so überzeugend, daß 
sie kaum einen Widerspruch aus den Reihen der Sachverständigen gefunden hat. 
Nur Hermann v. SCHAAFFHAUSEN, der Bonner Anthropologe, erhob Bedenken, 
die aber bald darauf von WELCKER, wie mir scheint, einwandfrei widerlegt wurden. 
WELCKER selbst, der empfand, welches Aufsehen die Veröffentlichung seiner Be- 
funde machen müßte, ist s. Z. nur nach längerer Überlegung, mit einigem Wider- 
streben an deren Herausgabe gegangen. Aber seine volle Überzeugung und das 
daraus folgende unbehagliche Gefühl, daß der Schädel eines Fremden als der 
Schädel unseres volkstümlichsten Dichters in der Fürstengruft zu Weimar ruhe und 
als solcher angesehen und geehrt werde, drückte ihm die Feder in die Hand. 
Seit der Zeit liegt ein offenes Problem des vielseitigsten Interesses vor. Es 
handelt sich nicht nur um die zuletzt erwähnte störende Empfindung, daß ein 
falscher Schädel und falsches Gebein als echtes in Ehren aufbewahrt werde, 
sondern es handelt sich auch um wichtige wissenschaftliche, anatomische und 
anthropologische Fragen, wie sich schon aus der WELCKER’schen Untersuchung 
1) Herr Kollege Maurer hatte die Güte, Nachrichten über den Prosektor 
SCHRÖTER aus den Akten der Jenenser Universität und des Jenenser Anatomi- 
schen Institutes einziehen zu lassen; es hat sich nichts Bemerkenswertes vor- 
gefunden. Wissenschaftliche Arbeiten SCHRÖTERS liegen nicht vor. 
