217 
Fürstengruftschädels nicht in die sogen. SoHwaBE’sche Terrakottamaske, besser 
aber zu der Weimarer Gipsmaske paßt, während der von ihm als Schillerschädel 
angesehene Schädel 34 sehr gut zur Terrakottamaske, keineswegs aber zur 
Weimarer Gipsmaske paßt, die für ihn zu groß ist. Hier lag eine Schwierig- 
keit vor, die v. FRORIEP meiner Meinung nach vollkommen befriedigend auf- 
geklärt hat. Vom Kopf der Leiche nahm, nach der Darlegung v. FRORIEPS, 
der Bildhauer LupwIıG KLAUER eine Gipsmatrize in fünf Stücken, die nicht 
genau zu einander paßten, Matrize I. Diese Matrize I drückte er mit Ton 
aus und erhielt so einen soliden Tonkopf in natürlicher Größe. Dieser 
konnte nicht gebrannt werden, weil er solide war. Er wurde nun im Feucht- 
kasten durch Quellung etwas vergrößert. Als er diejenige Größe erreicht hatte, 
die durch Brennen einer gleich großen Ton-Hohliorm auf die natürliche Größe 
des Schillerkopfes reduziert worden wäre, wurde von ihm eine Gipsmatrize, 
Matrize II, genommen. Der vergrößerte solide Tonkopf diente nur zur Abnahme 
dieser Matrize Il. Letztere war die vergrößerte Hohlform, aus der KLAUER nun 
mehrere Tonausdrücke zum Brennen formte, die nur dünne Hohlformen waren, 
damit sie eben gebrannt werden konnten. Der erste dieser dünnwandigen Ton- 
abdrücke, der ja als der beste anzunehmen war, ist nach dem Brennen, so meint 
v. FRORIEP, die SCHWABE’sche Maske in Marbach geworden. Als nun Matrize II 
nicht mehr zu Tonausdrücken gebraucht wurde, machte man noch einen Gips- 
ausguß von ihr, der also eine vergrößerte Reproduktion der Matrize I darstellt; 
dieser Ausguß ist die Weimarer Gipsmaske. Dabei mußte die Matrize II (die 
vergrößerte Hohlform) zerstückt werden. Aus Matrize I hatte aber vorher KLAUER 
noch die Originaltotenmaske gegossen, wobei sie — Matrize I — ebenfalls zer- 
schlagen werden mußte. Ein wesentlicher Punkt ist nach v. FRoRIEPs Angabe der 
Umstand, daß die Matrizen KLAUERS keine ‚„Stückformen‘‘ waren. Dadurch, 
daß er die Matrize I vom Kopf der Leiche in fünf Teilen nahm, die dann, so gut 
es ging, zusammengepappt wurden, entsteht der irrtümliche Eindruck, als ob diese 
Matrize eine Stückform gewesen wäre. Das war sie nachweislich nicht. Infolge- 
dessen konnte aus jeder Matrize nur ein Gipsabguß genommen werden, wohl aber 
mehrere Tonausdriicke. Der durch Quellung vergrößerte solide Tonausdruck 
eignete sich, wie bemerkt, nicht zum Brennen, einmal weil er solide war, dann aber 
auch, weil er zu wasserhaltig war. Dagegen eignete er sich gut, um von ihm eine 
zweite Matrize abzunehmen. 
Das genannte Verfahren ist üblich für die Herstellung von Terrakottafiguren 
und wurde durch den Bildhauer Professor v. Hugo und durch v. FRORIEP an 
Beispielsformungen in seiner Brauchbarkeit noch besonders festgestellt. Es 
kann wohl nicht bezweifelt werden, daß die beiden Masken, wenn auch Sekundär- 
masken, bei gehöriger Kritik und Hinzunahme der sonst vorhandenen Büsten 
und Bildnisse Schillers, sehr wohl zur Beurteilung herangezogen werden können. 
b) Prüfung des in der Fürstengruft befindlichen Schädels 
(Negative Prüfung). 
Wir sahen, daß von diesem Schädel auf Anordnung des Großherzogs ein 
Gipsabguß gemacht wurde. Das betreffende Handbillet an GOETHE vom 24. Sep- 
tember 1827 liegt noch vor. Erst am 16. Dezember 1827 wurden die von SOHWABE 
