schen Tonmaske um 1 cm nach hinten verschoben. In der von KLAUER, wie 
sicher anzunehmen ist, nach der Originalmaske gefertigten Biiste stehen sie 
richtig, ebenso an einer von WEISSER gefertigten Büste. Somit muß man an- 
nehmen, daß die beiden Totenmasken die Lage nicht richtig wiedergeben. Es 
erklärt sich dieses wohl ungezwungen durch die Annahme, daß die Totenmasken 
sekundäre Masken sind. Solange nun (s. S. 116 bei v. FRORIEP) der Fürstengruft- 
schädel nur mit der Totenmaske verglichen wird, kann bei einem Fehler in der 
Anbringung des Ohrortes an der Totenmaske der Ort des äußeren Gehörganges 
in beiden zufällig annähernd zusammenstimmen. Versuchen wir dagegen die 
Vereinigung des Schädelgipsabgusses mit der Kraver’schen Porträtbüste, dann 
tritt die tiefgreifende Verschiedenheit zwischen den beiden Köpfen schlagend 
hervor (s. Abbildung S. 117). Es findet sich also auch hier eine Unstimmigkeit, 
die gegen die Identität des Fürstengruftschädels spricht. 
4. Der Längen-Oceipitallängen-Index. v. FRORIEr hat ein relatives 
Maß des Schädels unter dieser Bezeichnung aufgestellt, indem er den Schädel in 
die deutsche Horizontalstellung bringt und dann eine Vertikale durch beide Ohr- 
öffnungen legt. Er nimmt nun die ganze Länge des Schädels = 100 und drückt 
den hinter der Ohrvertikalebene gelegenen Abschnitt in Prozenten der ganzen 
Lange aus. An der KrLAuer’schen Büste beträgt der Längen-Oceipitallängen- 
Index 50; mit anderen Worten: die Entfernung von der Ohrvertikalebene nach 
hinten ist genau so groß wie nach vorn. Die Gipsbüste des Fürstengruftschädels 
ergibt nur einen Occipitalindex, so wollen wir kurz sagen, von 44. Es ist dies 
auffallend, weil ein so kurzer Index ein sehr seltener Befund ist; er ist also charak- 
teristisch. 
5. Schiefheit der Nase. Hier hat WELCKER bereits das Wesentliche an- 
gegeben. Schillers Nase wies, wie sicher nachweisbar ist, eine geringe Abweichung 
des knöchernen Nasenrückens nach links auf, während die Spitze sich nach rechts 
neigte. Die Totenmaske ist freilich an der Nasenspitze beschädigt; aber die 
Kraver’sche Porträtbüste, die nach der Original-Totenmaske gefertigt ist, zeigt 
die obige Abweichung unverkennbar. Der Abguß des Fürstengruftschädels läßt 
ein gerade entgegengesetztes Verhalten erkennen. 
Hierzu sagt (S. 120) v. FRORIEP, wie ich meine, mit vollem Recht: „Wäre 
kein anderes Indizium vorhanden, so würde dieses allein genügen, um mit voller 
Sicherheit das Urteil zu fällen, daß der in der Fürstengruft beigesetzte Schädel 
dem Dichter nicht angehört hat, denn das Nasenskelet an Schillers Schädel muß 
dem Spiegelbilde des an dem Schädel der Fürstengruft vorliegenden Befundes 
gleichen. Dieses Spiegelbild bietet Schädel 34 meiner Grabung‘ (Vgl. auch 
weiter unten). 
6. Inkongruenz der Normae verticales. Die Norma verticalis des 
Abgusses des Fürstengruftschädels und die der ScHwaBr’schen Maske ergeben 
im Nasenansatz eine erhebliche Abweichung, während diese Abweichung bei dem 
v. FRorIEP’schen Schillerschädel nicht besteht. 
7. Ähnlichkeit des Fürstengruftschädels mit den Schädeln 
von zwei Mitgliedern der Familie PAULSSEN. v. FRORIEP sucht, wie mir 
scheint mit voller Berechtigung, zu begründen, daß der Fürstengruftschädel einem 
Mitgliede der Familie PAuLssen angehört, das nachweislich einige Jahre nach 
‚Schiller in dem Kassengewölbe beigesetzt wurde. Es ist dies der Bürgermeister von 
