220 
Weimar, KARL CHRISTIAN AUGUST PAULSSEN, bestattet am 26. November 1813. 
Das Alter PAULSSENS (47 Jahre) stimmt fast genau mit demjenigen Schillers. Er 
hatte ein schönes, fast vollständiges GebiB und sein Schädel konnte gut erhalten 
sein, da er noch nach Schiller beigesetzt war. Es liegt gewiß nahe anzunehmen, 
daß C. L. SCHWABE diesen Schädel, da er sich auch durch seine Größe auszeichnete, 
die man doch einem Schillerschädel zuzuschreiben versucht sein konnte, für den 
echten Schädel Schillers gehalten hat. Ein zweiter Schädel aus dem Kassengewölbe 
und zwar Nr. 16 gehört nun nachweislich einem Mitgliede der Familie PAULSSEN 
an und v. FRORIEP konnte den Gipsabguß des Fürstengruftschädels auch mit 
dem Kopfe einesnoch lebenden Urenkels des Bürgermeisters PAULSSEN vergleichen. 
Alle diese Vergleichungen zeigten bei den betreffenden Schädeln den von v. Fro- 
RIEP sogenannten „frontipetalen‘‘ Typus, während der Schädel Nr. 34, das ist der 
v. FrorıEp’sche Schillerschädel, den „oceipitopetalen‘‘ Typus aufweist. Die 
PAULSSEN-Schädel haben auch alle den kurzen Oceipitalindex; der des lebenden 
Herrn PAULSSEN beträgt sogar nur 43. Es mag daran erinnert sein, daß schon 
WELCKER die Vermutung geäußert hat, SCHWABE habe den Schädel des Bürger- 
meisters PAULSSEN für den Schillerschädel gehalten und ihn als solchen ausge- 
wählt, weil eben die Zähne sich fast vollständig und schön konserviert zeigten und 
der Schädel durch seine Größe auffiel. 
c) Prüfung des FRoRIEP’schen Schillerschädels 
(Positive Prüfung). 
Hat sich aus dem Vorhergehenden ergeben, daß man sicher sagen kann, der 
Fürstengruftschädel weicht in so vielen Punkten von dem ab, was die Totenmasken 
und Büsten und sonstige Berichte über den echten Schillerschädel erkennen lassen, 
daß man ihn unmöglich als zu Schiller gehörig annehmen kann, so mußte nun 
positive Arbeit geleistet werden, um darzutun, daß der von v. FRORIEP als echter 
Schillerschädel in Anspruch genommene Schädel Nr. 34 den Anforderungen, wie 
sie uns die Totenmasken und Büsten und Nachrichten über Schiller bringen, 
entspreche, und daß sicher kein voller Widerspruch mit irgendeiner der bekannten 
somatischen Schillereigenschaften bestehe. Vorerst sei noch besonders bemerkt, 
daß, wenn der Fürstengruftschädel nicht der wahre Schillerschädel ist, es dann 
auch kein anderer der 63 von v. FRORIEP gehobenen Schädel sein kann, als der 
Schädel Nr. 34; denn alle die übrigen Schädel stimmen ebensowenig mit den vor- 
handenen bekannten Daten über den Schillerkopf oder sind, da man deren In- 
haber genau kennt, von vornherein auszuschließen. Folgende Punkte sind hier 
zur positiven Prüfung anzuführeen: 
1. Die Einpassung des Schädels34in die Masken und Büsten. 
Die Einzeichnungen ergeben durchweg ein befriedigendes Resultat, jedenfalls ein 
besseres, als bei dem Fürstengruftschädel. Inkongruenzen ließen sich ohne 
Zwang aus Fehlern der Maske, die als solche erkennbar waren, erklären. 
2. Stellung der Kiefer und Lippen. Aus dieser Stellung ist gegen 
v. FRORIEPS Annahme ein Einwand erhoben worden, da unzweifelhaft feststeht, daß 
die Kiefer und insbesondere der Oberkiefer und dessen Zähne von Schädel 34, bei 
Einhaltung der natürlichen Entfernung von der Oberfläche des Kiefers und der 
Lippen der Totenmaske, nicht in dieser unterzubringen sind. Eine eingehende 
