schaft vom 14. Januar 1914. — J. RAnkE, Frankfurter Zeitung 1914 und Archiv 
für Anthropologie, Bd. XIII und RAUBER, Nordlivländische Zeitung, 8. (21.) und 
10. (23.) Januar 1914, Nr. 5 und 7. 
Alle diese Autoren stimmen den Schlüssen v. FRORIEPS zu. Gegen die Dar- 
stellung, die 1912 v. FRORIEP in München gab, hat sich NEUHAUSS gewendet, vgl. 
Schillers Schädel und Totenmaske, Zeitschr. f. Ethnologie, 24. Jahrgang, Berlin 
1912, S. 668. Daselbst auch die Diskussionsbemerkungen von H. VIRCHOW und 
von v. LUSCHAN. 
Da ein Widerspruch gegen v. FRORIEPS Meinung über den Schillerschädel 
von Dr. NEuHAUSs erhoben worden ist — ich erfahre, daß dieser Widerspruch 
auch nach dem Erscheinen von FRORIEPS Werk aufrecht erhalten wird, die be- 
treffende Veröffentlichung ist im Druck — so scheint es dem Unterzeichneten 
dringend erwünscht, daß der in der Fürstengruft befindliche Schädel einer gründ- 
lichen Untersuchung zugängig gemacht werde. Es ist dies auch von Dr. 
NEUHAUSS betont worden. Dem Unterzeichneten erscheint die wissenschaftliche 
Seite einer solchen Untersuchung nicht minder wertvoll als die ethische. 
Wir dürfen vertrauen, daß sich ein Weg finden werde, der in gleicher Weise 
die Pietät gegen den unsterblichen Dichter und Begeisterer unserer Jugend 
wahrt, wie der Wissenschaft frommt. 
Prof. Dr. WALDEYER, Berlin, 
Abgeschlossen am 10. April 1914. 
Weimar. Druck von R. Wagner Sohn. 
