310 2 
folgendem Ergebnis: ,,An der Stelle, wo sonst die Zahnleiste mit 
dem Kieferepithel in Beziehung steht, findet sich eine Reihe aus- 
nehmend hoher Papillen, und scheint es mir sehr wahrscheinlich zu 
sein, daß bei jüngeren Stadien an dieser Stelle die Zahnleiste angelegt 
war, sich aber nicht weiter differenzierte, sondern rückgebildet 
wurde.‘ LecHE hat den Unterkiefer eines Embryo von Tamandua 
tetradactyla von 7 em Scheitel-Steißlänge untersucht und weder 
Zahnanlagen noch überhaupt eine Zahnleiste finden können. Da 
Lecues Embryo viel jünger war als derjenige RoEszs, os wird man, 
auch wenn man berücksichtigt, daß es sich um eine andere, allerdings 
sehr nahestehende Art handelt, den Angaben Rozszs Zweifel entgegen- 
bringen müssen und dieses um so mehr, als auch die seiner Mitteilung 
beigegebene Abbildung recht wenig überzeugend wirkt. Mit Recht 
wird daher das Vorkommen von Zahnanlagen oder auch nur einer 
Zahnleiste bei dieser Tierform auch heute noch als zweifelhaft be- 
zeichnet. 
Es war mir daher sehr erwünscht, die Angaben noch einmal nach- 
prüfen zu können. Es standen mir zwei Embryonen von Cyclothurus 
didactylus von 6 und 12 cm Scheitel-Steißlänge zur Verfügung. 
Die Untersuchung der Schnittserien ergab, daß bei beiden Stadien 
weder Zahnanlagen noch Reste von solehen noch überhaupt Spuren 
einer Zahnleiste vorhanden waren. Wohl zeigte das Kieferepithel des 
älteren Stadiums dieselben hohen Papillen, wie sie Ronse beschrieben 
und als wahrscheinlichen Ausgangspunkt einer einst hier vorhandenen 
Zahnleiste gedeutet hat. Derartige hohe Papillen kamen aber auch 
an anderer Stelle vor, vor allen Dingen aber zeigt das jüngere Stadium, 
daß die Annahme Rozses unzutreffend war, denn auch hier ist keine 
Spur einer Zahnleiste aufzufinden. 
Immerhin wird die Frage der Bezahnung der Myrmecophagidae 
noch eine offene bleiben müssen, da ja die Möglichkeit vorliegt, daß 
bei noch jüngeren Entwickelungsstadien noch solche Reste gefunden 
werden. Jedenfalls liegen bis heute positive Befunde nicht vor, 
