EN 
Nachdruck verboten. 
Diskussion mit Herrn ALFRED HENKEL bezüglich seiner Publi- 
kation „Die Aponeurosis plantaris“. 
Von Dr. phil. und Dr. med. Epwarp Lots, Lemberg. 
Herr ALFRED HENKEL publizierte im Archiv für Anatomie, Suppl. Band 
1913, S. 113—126, eine Arbeit, die er „Die Aponeurosis plantaris“ betitelt. 
Diese Untersuchung ist mir erst jetzt zu Händen gelangt und da ich 
mich mit demselben Thema beschäftigt habe (vgl. meine diesbezüglichen Publi- 
kationen!), möchte ich auf manches hinweisen, worin ich mit Herrn A. HENKEL. 
nicht einig bin. In der oben erwähnten Arbeit heißt es (S. 113) „es wurde 
von mir formalingehärtetes Material benutzt“. Nähere Angaben über die Art, 
Herkunft und Alter des Materials, sowie über — das wichtigste — die An- 
zahl der untersuchten Objekte halt A. Henxet für überflüssig, 
Ich habe seinerzeit (1907, 1908) 50 Aponeurosen untersucht und konnte. 
nachher (1914) noch über Beobachtungen an weiteren 386 Aponeurosen be- 
richten. Auf Grund von diesem Material bin ich zur Überzeugung gelangt, 
daß die Art und Weise, wie das Material konserviert ist (genaue Angaben), 
das Alter der Individuen (auf dieses Thema gedenke ich übrigens noch zurück- 
zukommen) und auch die Rasse (1914) den allergrößten Einfluß auf die Ge- 
staltung der Aponeurose ausüben. Die Variabilität ist überhaupt sehr groß, 
wie das schon aus meinen früheren Untersuchungen hervorgeht (1908, 306—311 
und 314—316). 
Hält nun Herr A. Henxet die morphologischen Details, die er auf den 
Zeichnungen (Taf. XVI—XX) bringt und im Text beschreibt, für den nor- 
malen Typus, oder sind das nur einfach „aufs Geratewohl“ herausgegriffene 
Fälle? 
Wie wichtig die Beantwortung dieser Fragestellung ist, möge am. 
folgenden Beispiel bewiesen werden. 
A. HENKEL beschreibt den auf Taf. XVI, XVII und XIX wiedergegebenen 
medialen Zipfel (Faseiculus fibularis, Lora; Crus mediale, HENKEL) als Regel. 
Ein Zipfel von der Stärke, wie wir es auf Taf. XVI, XVII und XIX sehen, 
würde dem von mir bestimmten Typus I des Fasciculus fibularis entsprechen 
(1908, 314, 315) und als solcher nur selten, etwa in 20% der Fälle auftreten 
(1908,315; 1914, 88). A. HenkeEL äußert darüber absolut gar nichts näheres. 
1) 1. „Die Plantaraponeurose beim Menschen und den übrigen Primaten.“ 
Korr.-Bl. d. deutsch. Anthropol. Ges. 1907. — 2. „Die Aponeurosis plantaris 
in der Primatenreihe mit spezieller Berücksichtigung des Menschen.“ Morpho- 
logisches Jahrbuch Bd. XX XVIII, 1908. — 3. „Zur Anthropologie der Plantar- 
aponeurose.“ Morphologisches Jahrbuch Bd. XLVIII, 1914. 
