466 
IT. 
Erörterungen der Funktion des diluvialen Kauapparates haben 
einer oberflächlichen Betrachtung (REısERT 04) kaum Schwierigkeiten 
geboten. Man meint, jene ältesten Menschen haben, weil sie gröbere, 
nicht zubereitete Nahrung zu bewältigen gehabt hätten, mit größerer 
Kraft gekaut, insbesondere viel kräftigere Mahlbewegungen und seit- 
liche Schaukelbewegungen um eine sagittal durch einen Condylus. 
laufende Achse ausgeführt. Die weit abgekauten Zähne der Bronze- 
und Steinzeitschädel sollen dafür sprechen (Reisertl.c.). In Wirk- 
lichkeit liegen aber hier recht schwierige Fragen vor, die bis auf 
weiteres auch nur hypothetisch gelöst werden können. Auf welche 
Punkte es dabei ankommt, sei im folgenden hervorgehoben. 
Nur auf Grund genauer Kenntnis der Funktion des recenten Kiefergelenkes 
ist eine Beurteilung der des diluvialen möglich. Man hat vom recenten Gelenk 
auszugehen und sodann festzustellen, in welchen anatomischen Einrichtungen 
das diluviale Gelenk vom recenten abweicht. Hierauf ist zu prüfen, 
ob diese Abweichungen Einfluß auf den Ablauf der Funktion besitzen. Durch 
die Abhandlungen von SPEE (90), Hesse (97), WArrısch (03—09), KIEFFER. 
(07, 09), PECKERT (06), Cutsstn (06) und BREUER (10) ist das Problem der Mecha- 
nik des menschlichen Kiefergelenkes nahezu völlig geklärt worden. Fick (11) 
hat eine diese Literatur berücksichtigende Darstellung gegeben, in welcher 
er das zweifellos klar Erkannte zusammenfaßt und gleichzeitig durch Zurück- 
führung auf allgemeinere Fragen der Gelenkmechanik vertieft. Auch die von 
reichen praktischen Erfolgen gekrönten Bemühungen der Zahnärzte, Artiku- 
latoren zu konstruieren, die den so variablen Verhältnissen lebendiger Kiefer- 
gelenke entsprechen, sind hier zu nennen (ToMES und DELAMORE (01), WALKER 
(96), Gyst (09), RuMPEL (11), ELTNER (11), ANDRESEN (13). Insbesondere ist die 
ELTNErsche, ersichtlich von Fick beeinflußte Darstellung in der Analyse der 
Kaubewegung zu einem hohen Grad der Vollkommenheit gelangt. 
Es sind für die heutigen Auffassungen des Sachverhalts vor allem die Ar- 
beiten von SPEE, WALLISCH und CHISSIn maßgebend geworden: WALLISCH hat vor 
allem das Verdienst, die „Ruhelage“ des Gelenkes genauer erkannt zu haben. 
Wir wissen jetzt, daß der Condylus nicht in der Gelenkgrube steht, sondern der 
hinteren Fläche des Tuberculum angelehnt, durch den Discus articularis von ihm 
getrennt. Diese Lage ist nicht unveränderlich, sondern hängt von der Bißhöhe 
ab; (WarrischH (03), KIEFFER (07, 09) je niedriger der Biß, desto mehr verläßt das 
Köpfchen das Tuberculum, um in die Pfanne und gegen die hintere Gelenkwand. 
zu rücken. Wahrscheinlich beruht die Beobachtung von Fick (11), daß bei 
Greisen oft der vordere Rand des Unterkiefers vor dem des Oberkiefers steht und. 
kaum hinter ihn zurückgeschoben werden kann, auf solcher Einstellung des Con- 
dylus. Aber auch beim Kind (KıEFFEr 07) steht der Condylus bis ins 3. Lebens- 
jahr gegen die Pfanne gerichtet und neigt sich erst später nach vorn. Gleich- 
zeitig beginnt die Pfanne durchscheinend zu werden. 
