Ein Beitrag zur Anatomie der Infusorien. 35 



Teichen bei Warschau ziemlich häufig ist und der Art Prorodon 

 edentatus Clap. Lachm. zu entsprechen scheint ') ; und endlich bei 

 einer grossen Nassula, die vermöge der mir zu Gebote stehenden 

 Literatur uicht näher hat bestimmt werden können. Fügen wir zu 

 den erwähnten Arten noch diejenigen, bei denen Siebold und 

 Stein einen ganz ähnlichen Vorgang beobachtet haben, so werden wir 

 die Ueberzeugung gewinnen, dass derselbe nicht als besondere Aus- 

 nahme vereinzelt dasteht. Ich zweifle auch nicht, dass die Anzahl 

 analoger Beobachtungen noch bedeutend grosser werden wird, so- 

 bald man nur das Verhalten des Behälters während der Dilatation 

 und Contraction genauer untersuchen wird. 



Bei einigen Infusorien findet zwar ein anderer Modus der Con- 

 traction statt, als bei den eben erwähnten; indessen beweisen die 

 betreuenden Erscheinungen auch hier, wenn auch weniger schlagend, 

 dass eine contractile Membran am Behälter nicht existiren könne. 

 Die sogenannten Canäle schwinden nämlich bei der Diastole von 

 ihrem Ende aus bis zu einem gewissen Punkte, an welchem sie sich 

 in demselben Maasse erweitern ; an diesem Punkte liegt der Behäl- 

 ter, welcher vor Vollendung seiner Dilatation unregelmässige Con- 

 touren annimmt, bis er schliesslich sich abrundet und damit seine 

 Ausdehnung beendet. Eine derartige Entstehungsweise ist von Lie- 

 b erkühn bei Bursaria vorticella beschrieben ; ich selbst beobachtete 

 sie bei Climacostomum virens 2 ). — Auch Uroleptus piscis, welcher 



1) Die von mir beobachtete Form unterscheidet sich von Prorodon eden- 

 tatus Clap. Lachm. (Etudes etc. Vol. I, pg. 321, tab. 18, fig. 4) durch die ver- 

 längerte Gestalt des Kernes und den Mangel eines Bündels langer Cilien am 

 hinteren Körperende ; dieses letztere Unterscheidungsmerkmal dürfte wohl seine 

 Bedeutung haben, während das erstere mir nicht entscheidend zu sein scheint, 

 da die Gestalt des Kernes bei derselben Art vielfachen Modifikationen unter- 

 worfen ist; ausserdem ist bei Claparede und Lachmann die Darstellung 

 des Kernes häufig fehlerhaft. 



2) Wrzesniowski: Observations etc. Ann. des Sc. nat. 4 Serie, Vol. 

 14, pg. 329, tab. 8, fig. 1—4 bis. — In dieser Arbeit habe ich irriger Weise 

 diese Art als neu beschrieben undLeucophrys Claparedii benannt, und ausser- 

 dem habe ich die adoralen Wimpern bei demselben auch entlang dem rechten 

 Rande des Peristoms gezeichnet, obschon an dieser Stelle keine anderen Cilien 

 vorkommen, als wie die kurzen Cilien , welche auch die übrige Körperfläche 

 bedecken. Merkwürdiger Weise haben Claparede und Lachmann den- 

 selben Fehler begangen, welche diese Art unter dem Namen Leucophrys pa- 

 tula beschrieben haben (Etudes etc. Vol. I, pg. 229, Taf. 12 Fig. 2). Dieser 



