36 A. Wrzesniowski: 



bisher als der Kanäle entbehrend angesehen wurde, verhält sich wäh- 

 rend der Contraction und Dilatation des Behälters in ganz gleicher 

 Weise, nur mit dem Unterschiede, dass der Behälter am linken 

 Körperrande in der Nähe der Mundöffnung gelegen ist, während der 

 erst nach Verfluss einiger Zeit nach dem Schwinden des Behälters 

 auftretende Kanal am linken Körperrande in bedeutender Ausdeh- 

 nung sich hinzieht. Indem dieser Kanal von beiden Enden aus nach 

 der Stelle hin sich contrahirt, an welcher der Behälter gelegen war, 

 und gleichzeitig an jener Stelle sich erweitert, bildet derselbe einen 

 neuen Behälter in ganz gleicher Weise wie bei Climacostomum vi- 

 rens (Fig. 23 — 27), und zwar bildet sich zunächst eine mehr oder 

 weniger dreieckige Vacuole, die sich abrundet und dadurch zum Be- 

 hälter wird. 



Die Bedeutung dieser Thatsachen für die Aufklärung der wah- 

 ren Beschaffenheit des contractilen Behälters ist meiner Ansicht nach 

 eine augenscheinliche. Denn wenn der bei jeder Dilatation auftre- 

 tende contractile Behälter ein ganz neues Gebilde darstellt, das kei- 

 neswegs identisch ist mit dem Behälter, welcher vorher sich contra- 

 hirt hatte, so lässt sich nicht wohl annehmen, dass derselbe mit 

 einer eigenen membranösen und contractilen Wandung versehen sei ; 

 denn man müsste alsdann gleichzeitig die ziemlich precäre Vermu- 

 thung aufstellen, dass bei jeder Contraction jene Wandung des frü- 

 heren Behälters schwinde und an dem sich dilatirenden neuen Be- 

 hälter eine solche eigene Membran sich neu bilde. Auf diese Weise 

 finden also die von den Forschern unbeachtet gebliebenen Beobach- 

 tungen Siebold's am Behälter von Bursaria (Plagiotoma) cordifor- 

 mis, Trachelius (Loxophyllum Clap. Lachm.) lamellae und Phialina 

 vermicularis eine Bestätigung durch analoge Beobachtungen an eini- 

 gen anderen Arten ; und somit können wir auch die Schlüsse, welche 

 Siebold aus seinen Beobachtungen gezogen hat, als vollkommen 

 berechtigt anerkennen. 



Name ist unrichtig gewählt, wie dies Stein nachgewiesen hat (Sitzungs- 

 berichte der königl. böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften, 1860, Fe- 

 bruar, pg. 44 u. folg.). Denselben Fehler in Betreff der Mundcilien hat auch 

 Eberhard begangen (s. Stein, ebendaselbst, 1862, April, pg. 54). Zur Be- 

 richtigung des von mir begangenen Fehlers füge ich hier die berichtigte 

 Zeichnung dieser Art bei (Fig. 21). sowie auch die Zeichnung des mit lpro- 

 centiger Essigsäure behandelten Kernes (Fig. 22). 



