380 Max Schnitze: 



derem durch ihr Quellungsvermögen von einander unterscheiden. l ) 

 Stark lichtbrechende Scheibchen von weniger als '/a Mikromillimeter 

 (0,0005 mm.) Durchmesser, in ihrer Zahl nach der Länge der 

 Stäbchen schwankend, sind durch mindestens ebenso dünne Schich- 

 ten einer Kittsubstanz zusammengehalten. Unter Anwendung pas- 

 sender Flüssigkeiten gelingt eine Ablösung der Plättchen, also 

 eine sehr vollständige Auflockerung oder Auflösung der Kittsubstanz 

 ohne Veränderung des Flächendurchmessers der Scheibchen, viel- 

 leicht auch ohne Quellung in die Dicke. Jedenfalls berechtigt der 

 unzweifelhaft vorhandene bedeutende Unterschied in dem Quellungs- 

 vermögen zu der Annahme eines Unterschiedes auch im Brechungs- 

 index beider Substanzen, der Plättchen- und der Kittsubstanz. 2 ) 



1) Vergl. meinen Aufsatz: „Ueber Stäbchen und Zapfen der Retina" 

 in diesem Archiv Bd. III. 1867. S. 215. 



2) Dass viele Aussenglieder der Stäbchen im ganz frischen Zustande 

 in humor aqueus oder Glaskörperflüssigkeit untersucht die Querstreifung nicht 

 erkennen lassen, welche andere, bei denen eben die ersten Grade der Quellung 

 eingetreten zu sein scheinen, so deutlich zeigen, hat zu der Annahme Ver- 

 anlassung gegeben, dass die Differenzirung in Plättchen eine Leichenerschei- 

 nung sei und im Leben gar nicht existire. Wer mit starken Vergrösserungen 

 die Veränderungen beobachtet, welche ganz frische Stäbchen, zumal die 

 grossen der Amphibien, in Glaskörperflüssigkeit allmäklig eingehen, und wie 

 verschiedene Reagenzien auf dieselben einwirken, wird zwar für die Regel- 

 mässigkeit des Auftretens der lamellösen Structur und die Ablösung von 

 Plättchen eine andere plausible Erklärung meines Erachtens nicht zu geben 

 vermögen als die, dass die Differenzirung im Leben vorhanden sein müsse, 

 wenn sie auch erst durch Quellungen sichtbar werde. Denn welche Analogie 

 wäre anzuführen für das Auftreten der haarscharfen feinen Querstreifung, 

 deren Regelmässigkeit an die unserer Diatomeen-Probeobjecte erinnert und für 

 die Ablösung von Scheibchen durch Gerinnungsprocesse oder wie man solche 

 im Leben nicht vorhandene erst im Tode auftretende Gewebsveränderungen 

 sonst nennen wollte. Aber immerhin bleibt die Frage zu beantworten, wie 

 kommt es, dass ein grosser Theil der ganz frisch untersuchten Stäbchen in der- 

 selben Zusatzflüssigkeit, in welcher der lamellöse Bau nach kurzer Zeit 

 deutlich hervortritt, anfangs keine Andeutung desselben zeigt. Nach meiner 

 Ueberzeugung ist der Grund davon allein darin zu finden, dass die Plättchen 

 im frischen Stäbchen so dünn sind, dass unsere Mikroskope zur Erkennung 

 ihrer Grenzlinien nicht ausreichen, dass dies vielmehr erst möglich ist. wenn 

 durch Quellung entweder die Zwischensubstanz oder das Plättchen selbst 

 einen grösseren Dickendurchmesser angenommen hat. Diese Ansicht wird sich 

 Jedem aufdrängen, der frische Stäbchen (etwa vom Frosch) bei den stärksten 

 Vergrösserungen abwechselnd bei centrischer und bei schiefer Beleuchtung 



