Commentare zur Keimbläschentheorie des Eies. 557 



anhaltenderen Uutersuchniigen gelingen wird, die amöboiden Eigen- 

 schaften des Keimfleckes zu constatiren, und zwar um so eher, 

 als er bereits selbst Gelegenheit gehabt hat (La teoria p. 87, Tras- 

 form. Tav. I Fig. 2) ein Keimbläschen mit zwei untereinander ver- 

 bundenen Keimflecken zu sehen. Indem St os sich die Fähigkeit 

 des Keimfleckes sich amöboid zu bewegen leugnet, leugnet er 

 consequenter Weise auch dessen amöboide Vertheilung zur Zeit 

 der Bildung der Richtungsbläschen und dessen Eolle bei der Er- 

 zeugung der Kerne dieser letzteren. Es wird ihm übrigens dieser 

 negirende Standpunkt um so leichter, als er die Richtuugsbläschen 

 kernlos sein lässt. Als endliches Schicksal des Keimfleckes nimmt 

 er einen Schwund desselben an. — Stossich bekennt sich zu 

 der bereits so oft verlauteten Ansicht, das ganze Keimbläschen 

 werde in Form von Richtungsbläschen ausgeschieden, während 

 ich für das Zurückbleiben seiner Hauptmasse im Dotter einstehen 

 zu können glaube. Es ist schwer zu sagen in wie weit die An- 

 sicht unseres Autors auf Beobachtungen beruht und wie weit sie 

 ins Bereich der Deutungen gehört. Alle von ihm abgebildeten mit 

 Richtungsbläschen versehenen Eier zeigen gleichzeitig auch einen 

 hellen centralen Fleck im Dotter. Ferner ist an den Abbildungen 

 die Gesammtmasse der Richtungsbläschen entschieden viel kleiner 

 dargestellt als das Keimbläschen^). Schliesslich kann ich Stos- 



1) Interessant erscheint mir die von Stossich (Trasf. Taf. I, Fig. 3) 

 gegebene, eine „abnorme Ent Wickelung der Richtungsbläschen" darstellende 

 Abbildung. Sie zeigt uns nämlich statt der Richtungsbläschen einen um- 

 fangreichen Körper etwa von der Grösse des Keimbläschens. Leider bespricht 

 Stossich das Präparat im Texte nicht. Es liegt aber der Gedanke nahe, 

 dass im gegebenen Falle das Keimbläschen, statt einzelne Knospen an die 

 Oberfläche des Dotters zu entsenden, gleichsam „aus Versehen" mit seiner 

 ganzen Substanz dem Dotter entschlüpft ist. Der Herr Verfasser hatte übri- 

 gens die Freundlichkeit mir auf eine Anfrage hin mitzutheilen, er sei mit 

 dieser Hypothese nicht einverstanden, „denn der ausgestossene Körper hat ein 

 viel grösseres Volum, als das Keimbläschen". Ueber den vorliegenden Fall 

 schreibt er noch Folgendes: „Fig. 3 meiner Trasformazione bildet eine sehr 

 häufig zu beobachtende Anomalie der Richtungskörper und findet ins Beson- 

 dere in wenig entwickelten Eiern statt oder in solchen, die einer zu hohen 

 Temperatur ausgesetzt waren (18 — 24^0.) . ." Nach meiner Meinung würde 

 das nur ein Vorzeichen des Todes nach erfolgter Befruchtung sein, indem 

 solche Eier in keine Dottertheilung mehr eingehen, sondern bald absterben. 



