5G4 Alexander Brandt: 



Arbeiten, in denen der directe BeAveis einer Umwandlung der ins 

 Ei eingedrungenen Zoospermien in ein kernartiges Gebilde ge- 

 führt wurde, mussten nothgedrungen modificirend auf meine An- 

 schauungen einwirken. Aus Raumersparniss habe ich im Schluss- 

 kapitel der Schrift „Ueber d. Ei" leider verabsäumt, die unter- 

 dessen nachgewiesenen Befruchtungsvorgänge zu besprechen. Die 

 gegen mich gerichteten Bemerkungen von Fol geben daher eine 

 erwünschte Veranlassung zur stricteren Formulirung meiner neue- 

 ren Ansichten. Indem ich nach wie vor an der amöboiden 

 Beweglichkeit des Keimbläschens, seinem gelegentli- 

 chenZerfall in gleichfalls amöboideTheils tücke, ferner 

 an der Wiedervereinigung der letzteren festhalte, lasse 

 ich gegenwärtig ausserdem noch eine Umgestaltung 

 der in den Dotter eingedrungenen Zoospermien zu klei- 

 nen „Amöben'' und deren Verschmelzung mit dem Keim- 

 bläschen gelten. Die äusseren Phänomene sind und müssen 

 auch imWesentlichen dieselben sein , gleichviel ob zwei Theilstücke 

 des Keimbläschens oder ein „Spermakern" mit einem „Eikern" sich 

 vereinigt. In einem sowohl, als auch in dem anderen Falle geht 

 diese Vereinigung (Verschmelzung) unter der Bildung von häufig 

 strahligen Pseudopodien vor sich. Man ersieht hieraus wie weit 

 ich von einer Negation der neueren Copulationsbefunde entfernt 

 bin. Und in der That, ich glaube vielmehr, dass durch diese Be- 

 funde, wenn auch nicht das Wesen, so doch das Aeusserliche der 

 Befruchtungsvorgänge in trefflicher Weise aufgehellt wird. Letz- 

 teres gilt namentlich auch von den sehr bestimmten Beobachtun- 

 gen von Fol, welchen ich gern die gebührende Gerechtigkeit wie- 

 derfahren lasse. 



In dem Memoire unseres Verfassers findet sich ferner so man- 

 ches für die Keimbläschentheorie des Eies Verwerthbare, allerdings 

 nicht unter den Deutungen, sondern unter den thatsächlichen Be- 

 funden. Ich will es daher versuchen in diesem Sinne über Fol's 

 Angaben zu referiren und, wo dies nöthig scheint, dieselben zu 

 periphrasiren. Als Ausgangspunkt der Betrachtungen wählte ich das 

 zeitweilig ruhende, encystirte ') Keimbläschen. Dasselbe durch- 



6) den Nachweis von Resten des Keimfleckes im Keimbläschenreste, resp. der 

 aus demselben entstandenen Strahlensonne. Wie selbstverständlioh, deute ich 

 diese von Greeff sehr objectiv dargestellten Erscheinungen als amöboide Be- 

 wegungsphänomene. 



1) „Ueber das Ei" p. 177. Es scheint sehr fraglich, ob das Keim- 



