572 Alexander Brandt: 



sen, namentlich, so zu sagen, eine Brücke von der karyolytisch- 

 palingenetischen Ansicht zu dieser Theorie darstellen dürften. 



Als rother Faden zieht durch mehrere Kapitel meiner Schrift 

 „lieber das Ei" die Auffassung des Keimbläschens als primäre 

 Zelle, im Gegensatz zum ganzen Ei und anderen complicirteren, 

 häufig, namentlich bei den höheren Thieren, die Mehrzahl der Gle- 

 webe zusammensetzenden secundären Zellen. Nicht ohne langes 

 Widerstreben konnte ich mich dazu entschliessen, die primäre 

 Zellennatur des Keimbläschens zu proclamiren, stand sie doch zu 

 sehr mit den seit längerer Zeit gang und gäbe gewordenen Auf- 

 fassungen in Opposition. Trotz der scheinbaren Sorgfalt der zu 

 Grunde liegenden Beobachtungen, hätte ich mich gescheut, mit 

 meiner Ansicht vom morphologischen Werth des Keimbläschens vor 

 die Oefifentlichkeit zu treten, wenn dieselbe neu gewesen wäre. 

 Letzteres ist nun aber bekanntlich nicht der Fall, vielmehr war 

 die betreifende Ansicht ehemals die herrschende und zählt noch 

 gegenwärtig manchen Vertreter. Es dürfte hier nicht am Platze 

 sein, nochmals die fremden und eigenen Argumente zu Gunsten 

 der primären Zellennatur des Keimbläschens im einzelnen anzu- 

 führen. Eines derselben liegt in der Existenz zweifacher, einen 

 verschiedenen morphologischen Werth darbietender Elemente im 

 sich entwickelnden Insectenei, nämlich der Blastodermzellen und 

 der Dotterballen (Furchungskugeln). Erstere halte ich für aus- 

 schliesslich vom Keimbläschen ableitbare, primäre, letztere durch 

 Umlagerung von überschüssigen Blastodermzellen entstandene se- 

 cundäre Zellen. In Bezug auf diesen relativen Werth der Blasto- 

 dermzellen und Dotterballen fand ich einen Opponenten in Bo- 

 bretzky. Zur Widerlegung seiner Einwände sollte hauptsächlich 

 der Commentar I dienen. In demselben findet sich übrigens zum 

 Schluss noch ein Citat aus einer vorläufigen Mittheilung von Grab er. 

 Es Hess sich daraus entnehmen, dass dieser Forscher, gleich mir, 

 die Blastodermelemente als einfache Descendenten des Keimbläs- 

 chens auffasst. Doch nicht lange war es mir vergönnt, mich von 

 ihm bestätigt zu wähnen; denn schon bei der nächsten Gelegen- 

 heit^) schweigt derselbe seine eben erwähnte Ansicht todt und 



1) Graber, V. Die Insecten. Th. II in: „Die Naturkräfte". Bd. XXII. 

 2. Hälfte. München 1879. p. 382. 



