156 A. Goettc: 



thcilt, nicht irrelevant sein, und hätte zudem eine Beachtung dieser 

 Mittheihmgen Calberla vor dem Missverständniss bewahrt, mir 

 gerade das in den Mund zu legen, was ich ausdrücklich bestritt, 

 nämlich irgend eine Betheiligung der Deckschicht an der Bildung 

 des Central-Nervensystems (vgl. das obige Citat: „die erstere aus- 

 kleidenden Zellen u. s. w."). 



Wesentlicher scheint mir aber noch ein anderer Punkt. 

 Calberla legt doch 'bei seinen Beobachtungen und Vergleichen 

 das Hauptgewicht darauf, dass er gegenüber seinen Vorgängern 

 eine auffallende Verschiedenheit in der Entwickelung des Central- 

 Nervensystems bei den Teleostiern und anderen Vertebraten nicht 

 anerkennt, sondern vielmehr eine wesentliche Uebereinstimmung in 

 beiderlei Fällen nachzuweisen im Stande sei. Dies habe nun ich 

 zuerst und, wie oben zu lesen, mit deutlichen Worten behauptet 

 und motivirt, und zwar au derselben Stelle, aus welcher Calberla 

 lediglich jene angebliche „Vermuthung" bezüglich des Centralkanals 

 zu extrahiren, alles Andere aber zu verschweigen für gut fand. 

 Ein solches Verfahren Hesse sich nur dann erklären, wenn Calberla 

 im Kecht war, alles was ich in der Sache vorgebracht, für blosse 

 Vermuthungen zu halten, so wie er die allein und zwar unrichtig 

 citirten Angaben für solche Vermuthungen ausgibt. Es wird sich 

 aber Jedermann leicht überzeugen können, dass in allen Eingangs 

 citirten Stellen meiner Arbeiten einschliesslich der von Calberla 

 so eigenthümlich interpretirten nicht im entferntesten von Ver- 

 muthungen, sondern von ganz positiven Beobachtungen die Kede 

 ist, dass z. B. meine Worte: „Ich habe mich davon über- 

 zeugt, dass sie (die Spalte) weder durch eine Auflösung der 

 inneren Zellen noch stets von unten aufwärts entsteht" (No. 4 

 S. 186) — nicht so missverständlich sind, dass Calberla sie 

 füglich übersetzen konnte: „Goette spricht vermuthungs- 

 weise aus, dass der Medullarcanal nicht durch innere Auflösung 

 entstehe . . ." Auch weiss ich nicht, wie ich mich bei der Ein- 

 bürgerung einer solchen Interpretationswillkür davor schützen sollte, 

 dass nächstens so und so viele andere meiner Beobachtungen und 

 Untersuchungen, z. B. was ich sonst über die gesammte Entwickelung 

 der Forelle in den entsprechenden Kapiteln desselben Buchs aus- 

 gesagt habe, ebenfalls als „Vermuthungen, die sich einer Beur- 

 theilung entziehen", bei Seite geschoben würden. Dem gegenüber 

 konstatire ich also, dass Calberla in völlig unbegründeter Weise 



