Beiträge zur Entwickelungsgeschichtc der Wirbcltliiere. 183 



lediglich zwei von den letzten kennt, oder sich wenigstens aus- 

 schliesslich auf solche bezieht? Oder genügen die Durch- 

 schnitte von 2 oder 3 relativ älteren Embryonen, welche die zeit- 

 liche Reihenfolge der Entwickelungszustände der Wirbelsaite im 

 besten Falle nur mit Wahrscheinlichkeit aus den nebeneinander 

 befindlichen verschiedenen Zuständen derselben erschliessen lassen, 

 genügt dies unter allen Umständen und ohne weiteres zu einem 

 sicheren Urtheil über alle meine an Dutzenden von Individuen von 

 den jüngsten Keimen an, sowohl an Quer- wie an Frontal- und 

 Mediandurchschnitten angestellten Beobachtungen über die Bildung 

 der Wirbelsaite und — - was damit unmittelbar und uothwendig 

 zusammenhängt — des mittleren und unteren Keimblattes? — 

 Diese Frage bejahen, hiesse denn doch, auf gewisse Zweifel an 

 der Richtigkeit meiner Angaben hin, mir sofort eine ganze Reihe 

 der gröbsten und eigentlich nicht mehr zu verantwortenden Täu- 

 schungen zutrauen ; denn von einem gewöhnlichen Versehen könnte 

 ja gar nicht die Rede sein, wenn ich statt der völlig ungeson- 

 derten Keimschicht, welche nach Calberla's Ansicht in der 

 hinteren Rumpfhälfte des von ihm untersuchten Unkenembryo be- 

 stehen sollte, in derselben Gegend nicht nur gleich alter Embryonen, 

 sondern auch solcher von mehren jüngeren Entwickelungs- 

 stufen durchweg mittleres Keimblatt, Darmblatt und 

 Wirbelsaite von einander völlig getrennt zu sehen behaupte 

 und zeichne. Solche Ueberlegungen hätten Calberla meines Er- 

 achtens veranlassen sollen, ausser den 2 oder 3 erwähnten Em- 

 bryonen noch einige andere jüngere anzusehen, ehe er sein Urtheil 

 über diejenigen meiner Beobachtungen abgab, welche er direkt 

 gar nicht nachuutersucht hatte. Vielleicht hätte er dann selbst ge- 

 funden, was ich jetzt nachzuweisen mich anschicke, dass seine 

 ersten, wenig umfangreichen Untersuchungen nicht vollkommen und 

 die daraus gezogenen Schlüsse irrige sind. 



Ich will es durchaus nicht in Abrede stellen, dass beim Ver- 

 gleich der Abbildungen Calberla's mit meinen früheren die letz- 

 teren Jedermann „mehr oder minder schematisch" erscheinen müssen, 

 wie sie Calberla genannt hat. Nur muss man sich über die Be- 

 deutung dieses Ausdrucks genaue Rechenschaft geben, ehe man 

 weitere Schlüsse daraus zieht und etwa annimmt, dass die „sche- 

 matische" Abbildung jedenfalls weniger Gewicht habe als die „nicht 

 schematische". Je nach dem, was mau unter Schema versteht oder 



